初探内部审计在公司治理中的作用推荐.docVIP

初探内部审计在公司治理中的作用 文章标题：初探内部审计在公司治理中的作用 【内容摘要】本文以当前国有电力企业为研究对象，以逐步凸现的公司治理需求为切入点，站在内部审计的角度，分析了内部审计的属性，提出了企业内部审计应该尽快顺应潮流开展内部治理审计的观点。沿着这一构思，探讨了内部治理审计的内涵与外延，研究了内部治理审计的需求和功能，分析了内部治理审计与 以往实施的审计之间的区别与联系。本篇论文涉及和探讨内部治理审计的理论，探索内部治理审计实现的路径，把内部审计纳入企业治理的范畴之中，期盼在实现现代企业目标的过程中内部审计能够有所作为。 【关键词】 企业治理内部控制审计经济效益 【正文】 随着电力行业市场化改革的深入推进，以“产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学”为目标的现代企业制度建设的逐步完善，“创一流企业”成为电力企业加强和规范企业治理以改善资源效益的现实目标。面对激烈的市场竞争，特别是我国加入WTO以后，全球经济竞争带来的压力，电力企业必须要提高经济效益，实现价值最大化并防范经营风险，以便在国内、国际的竞争中，取得优势。同时，随着建立现代企业制度的改革的不断深化，电力企业自主权的不断扩大，规模经营和管理层次增多以及代理范围的增大，投资主体多元化，许多企业领导的审计意识大大增强，为保障各方投资利益，不断提高企业的经营效益，对内部审计的要求越来越高。 对于国企公司而言，股东是国家，是全体人民，但他们中间的绝大多数人不直接参与经营，只是依法享有企业经营成果的收益权、剩余财产索取权和重大经营活动知情权。公司的经营活动由职业经理班子来组织进行，经理班子有其自己的利益，他们的利益与实际上股东的利益是不一致的。国家希望的是：通过经营班子的工作，企业法人可以长期存续经营，并实现企业价值的最大化。从经济学的意义上说，企业价值的最大化与我们平时所讲的利润最大化是一致的。但是经理们的利益却不是这样，企业价值最大化并不一定是经理们想要的。经理们需要的是他们在职责范围内支配资源满足个人需要，获得效用的最大化；是他们借助于运作公司，实现自我价值的最大化；是他们营造个人帝国，身价的最大化。经理们如果在这些最大化的驱动下，可能就不再尽职地为股东的利益工作了，他们或直接、或间接地要为自己服务。而且，经理们的活动是没有办法监督的，他们的行动是隐蔽行动。当他们大肆花费公司的钱财进行某种活动时，常常很难说得清他是为自己的利益服务，还是为公司的利益效劳。 部分国企在公司治理上所表现出的重大缺陷，使得政府在尽量保证国企独立经营的前提下，从没有放松对国有企业的监督，而是不断调整企业治理的结构，增大国企运作的透明度，以确保国有资产的安全和增值。在现代企业模式下，如果普遍的状况仍然是管理者能自觉遵章守约，那就可以依然使用目前已得到认可的管理审计概念和体系。因为可以假设国有企业高层经营者出于对自身尊严、信仰、以及内在工作满足的追求，会促使自己努力经营公司，成为公司资产的好“管家”，那么经营者的经营权与投资主体的资产所有权之间的利益是一致的。否则内部管理审计的生存理由就会变味，投资人所期望的强化“内部人”控制，增加价值和公平社会分配的内部审计功能便无法实现，优化治理结构必然大势所趋。 内部审计的内涵是什么？与时俱进的向企业内部治理外延的可能性如何？内部治理审计的功能如何？公司治理本身既是一类需要面对的权力管理问题的总称，同时也是解决这些问题的方法和任务的总称，以下我们将分析内部治理审计与传统审计之间的区别与联系。 一、内部治理审计是大势所趋 （一）公司治理问题产生的原因是信息不对称 当前我国经济学家对公司治理的一般定义是：“所谓公司治理结构，是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系。通过这一结构，所有者将自己的资产交由公司董事会托管;公司董事会是公司的决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩和解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。”所以“公司治理”也可以叫做“公司治理结构”，实际就是为了维护公司的投资人，和利益相关人的利益的一系列安排。如何进行有效的治理，不存在固定的模式，也不存在唯一的方法，这就意味着我们在实践当中不断的探索，不断的检验，不断的淘汰和不断的积累。 公司治理问题产生的根本原因是信息不对称，这个信息不对称事实上存在于委托代理关系之中。在代理经营的情况下，股东拿出钱来投资，但企业通常是交给职业经理经营的。而经理的利益又与股东的利益不一致，他们之间的信息就会不对称。在国有企业没有董事会或者董事会就是政府任命的情况下，实质上是国有资产与董事 [1] [2] 会（监事会）之间的委托代理关系；董事