论语文教学中的模糊教学.docVIP

论语文教学中的模糊教学 ● 朱林军 语文的模糊性质是一种客观存在，语文教学是一个活跃的系统，信息传递与交流带有很强的模糊性，这是事物系统的特殊性在语文教学系统中的客观反映。语文教学系统模糊性产生的原因有两个方面，一是语文教学系统的特殊结构，即“人——人”对话系统结构（作品是作家人格的一种物化形式）。人的主观能力的不确立性形成系统的模糊性。二是语文教学系统的特殊介质，即作品尤其是作品本身的的未定性，形成了系统的模糊性。由于语文这种天然的模糊性特点导致了语文教学必须充分重视这一特点才能真正挖掘出语文的艺术魅力在教学中注重模糊教学艺术的运用，不仅不影响教学的科学性和准确性，反而能促进教学尽快实现向素质教育迈进的目标。马克思曾指出：人的全部认识是沿着一条错综复杂的曲线发展的。是俗话说：水至清则无鱼。模糊教学是一种具有极大自由包容性的教学给学生的思维留下了极为广阔的自由空间，直接成为激学生思维的动力。语文教学追求精确性确实是其走向科学化的一个重要手段和标志。目标模式的引入与研究，尤其是布卢姆教育目标分类学和教学信息量化理论的研究与运用，的确使语文教学向精确境界跨近了一步。然而，由于语文教学精确性诸理论的自身缺陷，以及教育者的片面追求精确性，抑制了语文教学的科学发展。我们应当重视语文教学中的模糊性，使之更有利于培养学科的语言直觉感受能力?还原语文教学的审美功能?重新认识语文教学中模糊性的合理存在，使其成为语文教学理念的两翼之一，对于现代语文教育的改革与发展是一个重要补正。, 反对用社会性的权威去压服学生, 反对苛求学生用一种眼光概念化地去图解作品主题，理解人物形象及语义。日本教育学会会长、东京大学名誉教授大田尧举过这样一个例子：某小学考试时有一道填空题：“雪化了将变成什么？”大家都在空格里添上一个“水”字。这无可厚非。但有一位小朋友在空格里添上一个“春”字，却被老师判为“×”。大田尧问道：“这难道是公平的吗？这个答案恰恰表现了孩子思维的流畅。”世界无限复杂而精彩，精确化的追求却忽视这一客观事实，一味奉行标准答案，量化主观感受，姑息了学生思维的惰性，扼杀了学生的个性。 学生对语文材料的反应“往往是多元的”,语文课程必须关注学生的个体差异, 尊重学生在学习过程中的“独特体验”,“珍视学生独特的感受、体验和理解”,应让学生把自己当作独立的人去观照作品、感悟作品, 使学习过程成为一个富有研究性、创造性的个性化过程, 使课堂教学呈现出一种开放性的格局。在这个意义上，模糊教学更有利于训练学生的发散思维，更能激发学生的创新能力，从而有利于更好地贯彻新课标精神。如对《落花生》的理解, 不仅花生似的朴实无华值得赞许, 苹果、石榴似的人生也不该再被作为“炫耀自己”而遭到否定； 将窦娥视为反封建的英雄固然不无道理, 认为她是个恪守三从四德的封建淑女也是个很具说服力的新观点；《蒹葭》和《雨巷》里都有对美丽“伊人”的追慕, 说这些是对爱情的渴求符合中学生的心理, 说推而广之另有深意也自然拓宽了诗歌意境。陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”对南山的景色感到迷离恍惚，欲辨已忘言，只是从内心深处产生一种模糊微妙的美感。这种“模糊观念要比明晰观念更富有表现力”（康德语）。激活生命激情， 朱自清“惊诧于梅雨潭的绿”，但只能作“宛然一块温润的碧?玉，只清清的一色——但你却看不透她！”的描绘，并与其他地方的绿色对比观照，用了“太淡”“太浓”“?太明”“太暗”，作者似乎越说越模糊，但正是这样，引导审美主体通过对审美客体的审视、体验，展开丰富的想象，去领略作品流露出的“朦胧美”。：行者见罗敷，下担捋髭须。少年见罗敷，脱帽著绡头。耕者忘其犁，?锄者忘其锄。来归相怨怒，但坐观罗敷。 罗敷究竟有多美，是不确定的，模糊的，但每一位学生都可以根据?自己的想象和审美标准来体会琢磨罗敷的美你想象她有多美就有多美。和创造力……一切留给读者们去琢磨，去补白。在语文教学中，如果我们用两三句话概括归纳， 反倒束缚了学生的审美情趣和感受。 3．模糊教学有利于培养学生的创新精神 新课标认识到语文课程具有丰富的人文内涵和广阔的生活外延, 应该是“开放而富有创新活力的”,“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”，在教材的体例和呈现方式上鼓励灵活多样, 而避免模式化, 逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力, 提倡“ 多角度的、有创意的阅读”。在具体作品的阅读指导和课后习题中注重吸引学生、启发学生, 为学生留下自己独立思考的艺术空间。模糊教学在这方面具有独特的优势。《锦瑟》的题旨何在? 诗人刻骨铭心、追忆怅惘的到底是当时怎样的往事和情感? 海子“只愿面朝大海, 春暖花开”,他究竟是在追求着人世间的幸福还是在逃避幸福? 怎样理解徐志摩的视康桥为精神家园而恋恋难舍? 又如何评价苏东坡“人生如梦, 一尊还酹江