东吴大学法律系99学第二次励学测验.docVIP

東吳大學法律系99學年度第二次勵學測驗 科目：憲法與行政法 時間：100年7月9日 16：30~19：30 一、 狗仔隊跟拍問題之法律爭議甫在憲法法庭中熱演，同時間短裙辣妹在公共場所被偷拍，法院以行為人有無拍到底褲當作是否成立妨害秘密罪之認定準據。觀此等爭議案件之雙方當事人，似乎均有可供主張之基本權，可見時下人民之間的基本權衝突，正處於方興未艾之際，試問： (一) 我國憲法上免責法制之設計為何？免責之權利人與權利行使之時機為何？（20分） (二) 隱私權是否為憲法上之概念？若是，試問其保護領域為何？（15分） (三) 狗仔隊跟拍之行為可能主張那項基本權？此項權利在憲法上之地位為何？是否受有限制？（15分） 二、 甲為機場捷運工程承包廠商，負責林口至機場工程施工，於95年6月20日遭台北市捷運局查獲，該工程林口段施工中之三處高架段，分別有未按規定設置護欄及修建道路未採取水土保持措施，有違反環境影響評估法、勞工安全衛生法及山坡地保育利用條例等事實，則依下列法條規定，主管機關得採何種裁罰行為？又如甲違反山坡地保育利用條例，經檢察官偵查終結作成緩起訴之處分，並責令甲捐出十萬元作為水土保持公益基金，其結果有無不同？試分別說明之。（50分） 參考法條： 環境影響評估法 第十七條 開發單位應依環境影響說明書、評估書所載之內容及審查結論，切實執行。 第二十三條 有下列情形之一，處新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰，並限期改善；屆期仍未改善者，得按日連續處罰： 一、違反第七條第三項、第十六條之一或第十七條之規定者。 山坡地保育利用條例 第九條 在山坡地為下列經營或使用，其土地之經營人、使用人或所有人，於其經營或使用範圍內，應實施水土保持之處理與維護︰ 三、水庫或道路之修建或養護。 第十條 在公有或他人山坡地內，不得擅自墾殖、占用或從事前條第一款至第九款之開發、經營或使用。 第三十四條第一項 違反第十條規定者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新台幣六十萬元以下罰金。 勞工安全衛生法 第五條 雇主對左列事項應有符合標準之必要安全衛生設備： 五、防止有墜落、崩塌等之虞之作業場所引起之危害。 第三十三條 有左列情形之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰： 一、違反第五條第一項或第六條之規定，經通知限期改善而不如期改善。 參考答案： 一、 本案係同一日就且一事業查獲有不同規定之違反，在時間及處所有緊迫關聯，應認屬一行為違反不同法律之規定。 二、 依法務部研商行政罰法單一行為或數行為裁罰原則及處理程序會議紀錄，本案之處理如下︰ 1、一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告收者，亦得裁處之。（行政罰法第26條第1項） 2、緩起訴者乃附條件的不起訴處分，亦即是不起訴的一種，此觀諸刑事訴訟法第 256 條規定自明，既為不起訴即依不起訴處理。檢察官為緩起訴處分時依刑事訴訟法第 253 條之 2 第 1項規定對被告所為之指示及課予之負擔，係一種特殊的處遇措施，並非刑罰。因此，刑事案件經檢察官為緩起訴處分確定後，宜視同不起訴處分確定，依行政罰法第 26 條第 2 項規定，得依違反行政法上義務規定裁處之。（法務部94年7月28日行政罰法諮詢小組第一次會議結論参照）。 3、一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規 定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。（行政罰法第24條第1項） 三、本件甲涉有一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務（10分），台北市捷運局應先就違反山坡地保育利用條例部分，移送板橋地檢署偵辦（5分），並得請行政院環境保護署依環境影響評估法規定限期改（5分）；如經不起訴（含緩起訴），視同不起訴（5分），應移請行政院環境保護署以違反環境影響評估法裁處罰鍰（5分）。 三、 刑事局員警涉及貪污案件，依警察人員人事條例第29條第1項第2規定：「警察人員有下列情形之一者，應即停職：一、、、、二、涉嫌犯貪污罪、瀆職罪、強盜罪，經提起公訴於第一審判決前。但犯瀆職罪最重本刑三年以下有期徒刑者，不包括在內。」依據本款規定，經提起公訴後至第一審判決前，主管機關應有權審酌何時作出停職處分。但警署人字第0970131368號函及行政院人事行政局98年7月17日局考字第0980063388號函解釋函示卻限縮法律之規定，該函示認為，經提起公訴後即應停職，「於第一審判決前」等字，非在賦予權責機關裁量權限，亦無斟酌「停職時點」之問題云云，只要一經起訴即應停職。該函示內容有無違憲，試抒己見（25分）。 針對此函示該員警之人事主管機關刑事局答辯：惟查前揭二函其性質屬統一解釋法令之解釋性行政規則，其訂頒應踐行行政程序法第159、160條等程序（應由其首長簽署，並登