教学案例1：巧化“意外”.docVIP

教学案例1： 巧化“意外”为“资源” 深圳市宝安区教育科学研究培训中心 唐云波 邮编：518100，电话邮箱：tyb4321@163.com 关键词：意外、资源、主体 内容摘要：在科学课空气教学的实验改进中，学生在实验中发生了一些意外，通过教师机智地处理，产生了一场意想不到的效果，教师由此开始反思自己的教学方式。 案例描述： 那天是星期三，我在科学成绩相对较好的八年级二班上第二章第一节空气。由于这是片区公开课，对于地理专业背景的科学教师我来说，事前我不敢大意，做了充分的准备，对教材进行了大胆的处理（改部分验证性实验为探究），并在八年级一班试讲过一回，效果还过得去。为了更能体现课改精神，决定把唯一一个由教师演示的“测定空气中氧气含量的实验”也改为学生分组探究。正是由于这一小小的改动，导致了公开课中意外的出现。 由于把教材中验证空气的成分实验改为探究，公开课时学生的积极性得到了调动，课堂气氛活跃，师生互动较好，教学过程比试讲时还要流畅。学生在己有知识和生活经验的基础上，进行了大胆猜想并用实验进行了小心求证，整个教学似乎正向着我事前设想好的方向发展。 正当我在暗自窃喜时，情况发生了变化，形势急转直下。当进行到“测定空气中氧气含量的实验”时，我忘记提前详细交待该实验注意事项，结果仅有几组学生实验较为成功，大部分小组的水的进入量明显小于1/5，有的小组打开止水夹时水都进不来。面对这一情况，学生困惑之情写在脸上，我也慌了神。原以为把“改教师演示为学生分组实验”这一做法作为本节课的亮点，以体现“做中学”，让学生更好地领会实验设计的意图，培养学生动手能力，同时还可避免本人在演示化学实验时出现专业性错误的可能性，可谓一举二得、一箭双雕，未曾想正是这一小小的改动却为意外的出现埋下了伏笔。 面对这一意外，下一步何去何从？按常规选择完成得较为出色的一、二组上台进行展示，然后补充讲解实验过程中需注意的事项来草草地结束，这样似乎心有不甘。 这时，我忽然灵机一动，向学生提问：“为什么大部分组所做的结果与课本上的说法有较大的出入？是课本的说法有错误还是同学们在实验过程中存在问题，请差异较大的小组邀请结论与课本较为一致的小组一起来找出产生差异的原因，同时思考：为减小误差，在实验过程中同学们应注意哪些事项？八分钟后全班交流。”当局者迷，旁观者清，经过对各自实验过程的反思及与其他组的对比，效果不理想的各组在认真反思之后，居然都把实验做成功了。在交流中，有如下几种意见： 生1：“由于我们（女孩子）力量小，操作时集气瓶的塞子没有塞紧而造成装置漏气。”（装置密封问题） 生2：“我们小组实验用的橡胶管可能由于用久了出现了小孔，更换了其他组的橡胶管后才做成功。”（密封问题） 生3：“我们组第一次做实验时效果较好，马上做第二次时效果不理想，是由于瓶内的气体中氧气含量低，换一个集气瓶再做时，进水刚好就达到1/5。”（空气质量问题） 生4：“我们组第一次实验时燃烧物红磷的量太少，造成空气中的氧气没有消耗完。”（燃烧物量的问题） 生5：“燃烧匙伸入到集气瓶里太慢。”（操作规范问题） 生6：“火焰刚熄灭时就马上打开了夹子，集气瓶内的气体没有冷却到室温，由于热胀冷缩造成了误差。”（操作规范问题） 生7：“打开瓶塞时有一股刺鼻的气味，他们组可能使用硫磺燃烧对实验造成了误差。”（燃烧物选择问题） （原来实验台上备有第二节氧气的性质的实验材料，难怪刚才经过他们组时有一股二氧化硫的气味呢。） 师：“硫磺燃烧难道不能来消耗氧气吗？为什么会造成误差呢？” 生8：（经过一阵思考后）“硫磺燃烧能消耗氧气，但同时产生另一种气体二氧化硫造成了误差，所以在测量空气中氧气的含量的实验中，燃烧物必须具有燃烧后不能产生另一种气体的条件，否则会造成误差。” 我居然被同学们的回答惊呆了，同时为我所选择的意外处理方式而暗自庆幸。原本上课前我准备的实验操作注意事项仅有小小的二条，这二条还是在集体备课时化学专业背景的同行传授的，而同学们竟然从装置的密封性、操作的规范、药品的选择、空气的质量等四个方面提出了七条确保实验成功的注意事项。在随后的评课中，这一“意外”竟然真的成为了这堂课的亮点而被老师们加以热评，一致认为这堂课真正地体现了新课程的理念，通过教师的教学方式的转变来改变学生的学习方式，最后教研员的点评一语中的，认为本节课的亮点就是狠狠地抓住课堂中出现的“意外”，把“意外”做为下一步学习的契机而不是逃避它，充分相信并依靠学生，在解决“意外”这一真实任务中，开发出学生这一最重要的课程资源，从而化“意外”为“资源”。 课上完了，紧张也过去了，但留给我的思考却没有结束。目前，新的课程标准已经进入深入实施阶段，如何把新课程标准的理念落实到现实教学中，是本轮课程改革成败的关键。为此，《纲要》提出了积极开