柏拉图的恒.doc

柏拉图的”恒” 我住的小区有间大专学校，前面大草坪种了很多书。其中一小排，每棵都是朝马路那边倾斜。如果你问一位学校的教授，特别是如果他是教城市规划的，为什么这些树会这样地倾斜。我猜他的回答全是：“这是一个很难回答的问题。要考虑多方因素，天然的如树种，植被，水流，日照等等，人为的如马路的汽车,废气，地面地下的管道设施甚至顽童的推撞，以及这些因素之间的互为关系，不是随便可以下定论，更不是一言半语可以解释清楚。”但是如果你问住在附近的一个老太婆，甚至是路遇的老乡，他会毫不犹豫的回答：“空旷的草坪，整年吹西风，哪有不往东斜。”答对了。 为什么老妪老乡一语中的？“常识”是也——对事物“真相”的直觉洞悉。“真相”是什么？是事物的本质，事物之间必然的因果关系。举一个浅显，甚至可以说是肤浅的例子。过去20多年，中国城市的建设面积不断增长。这是个事实。同期小汽车的使用量不断的增加，这也是个事实。如果我说，小汽车使用增加是城市规模增长的原因之一。相信大多数人都同意。两者有些因果关连。但假如我指出，在同期内城市居民使用电冰箱的数量也在不断增加，因而断论电冰箱使用增加也是城市规模增长的原因。相信同意我的人不多。可是，小汽车增加和电冰箱增加同样是事实。为什么我们接受一个是城市规模增长的成因但否定另一个？因为我们直觉地知道相关关系不一定是因果关系，知道事物的表面底下还有其真相。 树生长的“真相”是什么？垂直是也——与地面成直角的生长。老妪、老乡掌握了这个“真相”，即是，在正常情况下，树一定是垂直生长的，从而推理出横向倾斜一定是有某些横向的推力，因此毫不犹豫的断言，风吹，树斜。我可以保证，如果教授有半点“常识”，他也必然直觉地认识到垂直生长的真相。他多方考证之后，也会得出风吹，树斜的结论。当然，如果他连这点“常识”也没有。那么多少考证也考不出风吹，树斜的答案。现代“治学”，聚焦于“技术”，故曰“学术”。它轻视“常识”，更否定“真相”，贬称之为“形而上”。无怪学术界中人不少事知识丰富，智慧贫乏。巧言雄辩，可以使听者无词以对，但心中总有点不信，不服。现今很多专家，学者对事物现象的解释单凭观察表面，往往有违百姓心中对事物真相的洞悉。 经验告诉我们，大自然之中没有一处是直角的。那一颗树来看，除了它的树干有点像与地面垂直外，其他所有的根、枝、叶，没有一处与店面成直角（起码不是绝对直角）。如果专家，学者的治学意识形态使他们不相信，或者不敢相信在万变的现象底下会有不变的真相，他们就会用其雄辩口才和学术权威去否定真相的存在（称为荒谬的“形而上”），截断对真相的追求（指其实无谓的妄想）。老妪，老乡之辈哪能抗拒这些口才和权威？只有张口结舌的认输，半信半疑的屈服。人们的智慧就被埋没了。 人和一颗树的形状都可以，甚至是可以用“直角生长”去演绎。而且，必须先定下这个“必然因素”，其他“偶然因素”，如风向、地势、推撞等，才有解释的意义。以归纳经验为基础的实证科学也必须先作出非经验性的“假设”，然后才可以凭经验（观察）去论证其正误。可以说，“定性”（假设某些事物之间的因果关系）指导“定量”（观察这些事物之间的相应变化）；定量（观察的所得）验证“定性”（假设的正误）。这些“定性”是非经验性的。因此，姑勿论我们称“垂直生长”为“真相”或“假设”，没有它（或类似的“真相”、“假设”），树的形状就无从解释了。为此真理（truth）有两个侧面：事实的真（truth about facts）,这有赖精准和全面的观察；真相的真（truth about reality)，这有赖清楚与分明的洞悉。（笛卡尔的定义）。两者缺一不可。真理离不开事实，但又超越事实。 真理之争给人类很多烦恼。但这是无可避免的，要正视。这些争有时是基于对事物的观察不同，但更多时是有关“真相”的存在与否。真相存在与否不单是个哲学话题，而是伦理观与社会观的基本性问题。因为如果真相是存在，它一定会是普世的。这一来普世价值一定存在。如果普世价值存在，善恶就有了客观的，绝对的标准，取代了个人的喜恶。这对个人主义和自由主义有莫大的挑战。在学术上，政治上我们可以削足就履的否认真相的存在，但人心中的“真理意识”（sense of truth）是不能否定的（虽然可以否认）。正因为人类天生有“真理意识”，才会出现真理与伪理之辩（其他动物没有“真理意识”，也就没有这类的争）。有了真与伪之辩，才可以有善恶之别：善就是选择真，恶就是舍弃真。可以说，没有真伪就不会有善恶，因此任何事情或行为都可以坐，只要你有势，有力。这样的世界能长久么？谁能够安全？ 现代是全否认真理存在的诡辩时代。但真理意识仍是存在的。因此，善恶之争内化成政治博弈，也就是权势的角力。在没有共识，更遑论互勉。我们一定要接受人类有“真理意识”才可以开始摆脱博弈式的，由权势支配的善恶之辩，走上平等