核心素养的课程意义.docVIP

核心素养的课程意义 ?各位新老朋友，欢迎大家！非常高兴有这样一个机会跟大家分享。我想跟大家分享的主要是三个意思，到底什么叫素养？今天上午也听了，这几年也在思考。前年写了一篇《素养：一个让人欢喜让人忧的概念》。“核心素养”与课程有什么关系？课程要怎么做？什么叫“核心素养”？英文是王涛博士翻译的，听了上午的报告更证明我两年前想的还是对的：不应该叫“素养”，应该叫“学养”，这样我们中文交流可能就没什么问题了。这个“素养”容易跟“素质”混在一起，“学养”还是我们教育学领域本身存在的一个概念，是通过学习而养成的东西。我两年前就提出最好把它翻译成“学养”，但是大家都说“素养”了，我如果再讲“学养”，那么别人又听不懂了。我想这几年，包括我们跟（杨）向东教授一起，大家讨论过这个话题，最后发现这三个方面很重要：关键能力、必备品格、价值观念。这是我们希望课程、教育而达成的。如果说通过学校教育要留给学生什么东西，那么最好留给学生这三样东西。举个例子，开车这个例子很容易说明知识、技能、能力、素养是什么关系。首先是项目1交通规则考试，这是“知识”。之后考倒车、移库，这是“技能”。有了知识、技能，怎么能够到“能力”？一定要提供情境，所以有了小路考、大路考、夜考，知识越多不一定能力越强，知识、技能学了之后要给他个情境，才能表现出“能力”。能力怎么变成“素养”？还需要反思。驾驶员的驾驶素养有“安全驾驶”，这就是“关键能力”，“礼貌行车”叫“必备品格”，“尊重生命”就是“价值观念”。开汽车到底要必备什么东西？我想在美国考驾照，倒车是不考的，移库是不考的，是很容易通过的。只有我们这里考试整天考交通规则，整天考移库，但到后来能力都很强，但驾驶素养存在问题。一个典型的例子就是，在美国会开汽车，但到了中国，就不敢开汽车了；在澳大利亚敢开汽车，但到上海不敢。差异在哪里呢？是美国驾驶员没能力吗？为什么在美国会开车到中国不敢开呢？这里面不是能力问题而是素养问题。一般说来，我们在中国开汽车的许多人不具备驾驶素养，尽管现在都重罚，重罚是一种教育手段，但似乎效果也不灵，到现在还有那么多人酒驾，这就是我们教育问题。怎么去思考这个问题？整天教了那么多交通规则，考出来不会开有何用？反过来，技术很好，能力很好，没有素养那也很危险。这个例子能不能有助于我们理解现在21世纪的教育要关注什么？还整天教知识，教解题技能吗？我们到底要培养什么样的人？培养什么样的人才能够适应21世纪的社会？这就是我们今天的话题。?下面提到的一个公式，找不到一个对应的词，用competence代替素养，其实也不一定合适，这个词本意是职业教育，不是我们想说的那个学养、素养，但找不到一个更合适的英语单词，暂且就先用吧。核心素养如何与课程发生关联？目前可能有三个误区。一是把核心素养当做目的、意图，就没下文了。这就是两张皮，现在讲轰轰烈烈搞素质教育，扎扎实实搞应试教育。二是要求素养直接跟学科的知识点对应，这也是个误区。三是要求教师层面，就直接跟素养目标有关，没有上位的结构怎么行呢？课程设计要从素养出发，教学实践还是可能从知识技能出发。在这个背景下，核心素养怎么能够在课程领域起作用？再举个例子，造房子。我们把一幢房子当作一个学科的核心素养。语文、数学、外语，一个学科的核心素养就像一栋大楼，我们原来都是按照知识点教学的。一扇门教一下，一扇窗教一下，水泥教一下，钢筋教一下，这样的教跟整栋大楼难以建立关联。这是基于知识点教学的缺陷，现在要改成单元学习设计，单元就是一间房子，既有窗子又有门，把门、窗、水泥、钢筋等结构化就变成一个单元。当我们在设计一个单元时候，才能看到价值观念，学了运动才知道什么叫运动观念，学了细胞才知道什么叫生命观念，价值观念是这样出来的。所以这就是指向核心素养的课程发展给我们带来的一个变化。核心素养对我们课程发展的意义，有几层意思。第一，课程育人专业话语。我们必须讲专业话语，指向核心素养的育人目标体系，这就是专业话语。怎么从目的层到学科层，再到教学目标层，三层建构成一个育人体系？高中课程就是这样来建设的。第一层是国家意志，涉及培养什么样的人，怎样培养人和为谁培养人这三个问题。第二层是学科专家或跨学科专家，如果有跨学科课程的话，组成一个科目课程的一个目标体系。最下面一层就是教师怎么依据课标，分解课标，把课程标准落实到具体的课堂上。用最新的话讲，怎么把社会主义核心价值观落小、落细、落实？这里面有一系列的专业话语体系需要建构。?怎么把课程标准、学科核心素养分解到单元，单元再怎么落实到课时，单元和学科核心素养不一定是一一对应关系。一个单元可以是有一个主素养，两个副素养，或者说两个主素养，一个副素养，这就需要看话题，大观念，大任务，大主题，大项目，都是单元的形式，怎么跟上面的素养对应，这样建立一致性的关系