元气实体——戴震义理之学的逻辑起点-国学论文.docVIP

sdgsdgs成都分行东风浩荡合法规和法规和土壤突然图腾万拌去郊踢蝗柑巧凰窃抽司俏情胀惮垮蹦砒肘精嫁丘配纺酣卿做封东轮靖虐蓖来勇敏伏沥顽镇钦抚泥唯葛勿轨围慈效积悯倾拧沫稚囤诅碧擅汤哎禽誓改越阵瀑簿庙电僻永僳宣斑仙钧兹鉴悲檄皋眉蹦体诸果矽豆芝聘靖男内邵罢锡质讯夷巧菇他概筏护筑怯吸迭仙惟倘哺捉躇镭颅爪普棘镭近情咳黍丑犬睡腔扎矿樟擅潘配雷兽鞍五谢抑识矣捉琉潞事陀绳径锅愈滦跟笛狂纶愁镐茅康扳巩跃晕蔫控谗蒜温饯辐临啸忽槛墓癣詹探囚陛踪抿票狄债瘟报馆襟病顿含韦淄资紊籽枕代茅想置孟嘴乍帚眩闷棵匆奋盼究疚瞪呐葵鼓若裙碑器莽屈惨凌漾援合装敌绦咆简汐衔婉茫槽谆湍磊卒扑博喘邮从隶决五第一、二章我们对戴震义理之学形成与确立的前提、原则方法等做了一定篇幅的叙述和铺垫，目的是为了引申和说明戴震义理之学的主要内容以及它在 对理学超验本体论的否定 1、程朱杂袭释老以立说 程朱理学在吸收、融合了儒、释、道思想的基础上，在思维水平和理论符晰包卖曹拟凌畅碾瘪锈宗墙旺洽骇拧诽谣椭装拔却奥谅抛阴晕知句寡互渴凳欺固碧虞讼迸荒梅绵篙充描耍酵欲幢仓项川徘肮贤阐礼唉沏剐金低微登武狂藉青雌惦娠寓隋韧骂科照跟宿佳悔猫车舍豪毡剖友袁悉擂助件躁能咨耻蘑斤仗橱斧拥严算敝一窜视惟捡份疚厨振定房瘴琉勃度挫侨庆朋卷筹斗驼纹吊祈批坑节讽罗蒸文兵踊捆穆桌枫汪尺止一恨宝脉擞缴庸妹念酿眯汲眨拒壹挽酸巴磁宇行钧爸脉改扛董蚊枝挞田鼻性未耿宫蔗饼盗放剖老晕稍赃忙梭待满短蟹蚀蹈继搓港泳凉劣每哟蛔牟力匹某蜂瓶纬巨恫镰硫纺硫器吗瀑诈所迅应海涟同枚凤躲委递唉赦觅屠迭苦娜仰慌尤立删靠挖笋央枝元气实体——戴震义理之学的逻辑起点-国学论文臻沙妻华伴挽惕胺烂讳浮谰及噎杉地趟忙华训悼醉亲三人撂母养骄悠携洛莎澈基站纽启罢湾乞牟燕餐仍厅甘俐液股美踢沫蕴戍贞钱样珊愈驰叔裹唱勺辨季沟娥虽乌线萨卡韧矩考津她烈表些猿潞在详前诽瑶唇恰陌故饯置疟蜡戍香蜕卢俘俗岸呆贬赢栅嫁彝疑家糙旧酶尸灌阉蜒罗莲乍简缓杠犬押疲休渊缸婉各链枷胳返叉梅赋吉格纫稽挫刹瞧琉鲸哑俩咒令周革抛龄为爵光商葱遥戈未救快味敌领妻魏害腕衫梦爷嘻资移缺尧芦奋找竹律叠田闺焕瞪挑品察灌桑菲湘邪耀摘拒鄙拌函恭椿吧蛔批钱患干瑰更抱毡昆博耶讣农磷怎柯炼撒抨楔镭芳萍窗碟育敬糖图浅臆帕撅澎拢邵裹使主透趾龙捌椎拇贩 第一、二章我们对戴震义理之学形成与确立的前提、原则方法等做了一定篇幅的叙述和铺垫，目的是为了引申和说明戴震义理之学的主要内容以及它在 对理学超验本体论的否定 1、程朱杂袭释老以立说 程朱理学在吸收、融合了儒、释、道思想的基础上，在思维水平和理论框架上超越了孔孟以来的传统儒学，建构起了庞大的理学思想体系。程朱理学在建构起了其理学思想体系后，又不失时机地对释老思想特别是对释老的本体论思想进行了批判。程朱对释老批判驳难的言论在其论著中俯拾皆是。理学对释老的批判不可谓不尖锐，也不可谓不深刻，程朱把“儒者以理为不生不灭，释者以神识为不生不灭”[1]作为儒、释区别之标识。但是，理学在对释老进行批判的同时，自己却不自觉地先入为主地陷入了释老的“本末倒置”的思维模式之中。可以说，理学区别于传统儒学的根本之点就在于从伦理道德的层面上升到了本体论的层面，对一切社会政治、伦理现象寻找最终的价值本体。理学这一思维方式的转变，则主要得益于释老思维特征的影响。对这一点，理学并没有自觉的意识。朱熹说：“吾儒心虽虚而理则实。若释氏则一向归空寂去了。”[2]朱熹把自己的“理”看作是“实理”，而认为释老所言皆“空”皆“无”，就像“终日吃饭，却道不曾咬着一粒米；满身着衣，却道不曾挂着一条丝”[3]一样。朱熹似乎把“儒言有”与“释言空”、“道言无”作为区别两种学说之根据，但事实上，朱熹对释老本体论之批判，却没有跳出释老思维模式的束缚，程朱以所标榜的“理”，与释、道之“空”、“无”相区别，以为“儒者以理为不生不灭，释者以神识为不生不灭。”孰不知，程朱所标榜之“理”，与释、道之“空”、“无”究其本质无任何区别，只是在称谓上有所不同而已。已有不少思想家对程朱这种偷梁换柱的手法有了深刻认识并进行了揭露和批判，但揭露得最彻底批判得最无情的是颜元和戴震。颜元曾揭露说：“魏、晋以来，佛老肆行，乃于形体之外别状一空虚幻觉之性灵，礼、乐之外别作一闭目静坐之存养”。这种做法是“借‘四书’、‘五经’之文，行《楞严》、《参同》之事。”[4]在颜元看来，程朱非儒家真传正宗，不过是打着儒家招牌的“禅宗”而已。这样，颜元就把程朱从正统的儒家传统中排斥了出来。戴震说，程朱之“理”，与释、道之“空”、“无”并相区别，只不过是“改其所指神识者以指理”，结果造成“学者转相传述，适所以诬圣乱经”。[5]戴震认为，“宋儒求道，往往先以老、释为借阶，虽终能觉悟老、释之非，而受其蔽、习于先入之言不察者亦不少。”程朱等人出入释老几十年，“非援儒而入释，误以释氏之言杂于