分析法学汇编.pptVIP

分析法学 前言 产生于19世纪上半叶的分析法学，是19世纪西方最有影响力的法学流派之一，至今已经延续了近200年的时间。在第一章：自然法学的介绍中，我们已经从哲学基础、人性基础、理论预设、关注的主要问题和研究方法五个方面，对分析法学的特征作出概括性地介绍，此不重复，但我们有必要明确分析法学的核心观念，由此才能宏观地看到其与自然法学和社会法学的区别。 分析法学强调法学的研究对象为实在法，即对现行法律规范进行实证研究；通过对法律规则、法律规范或者法律制度的逻辑分析和语言分析，形成法律的一般概念、原理和体系。分析法学把道德排除在法学研究范围之外，也不顾及法律在具体应用中的千差万别，认为恶法和良法都是法。 一、关于分析法学的几个概念的区别。 二、对分析法学概念的界定 三、分析法学产生和发展的历程 四、分析法学的转向：语义法学 一、关于分析法学的几个概念的区别。 “分析法学”更多的是指19世纪边沁和奥斯丁所创立的法律命令说，他们在法律研究的方法方面，采取一种分析的方法，总结出法律制度的一般概念、范畴和原则，用奥斯丁的话说，是“一般法理学”所采取的科学的方法，他们严格区分立法学（或者他们称为伦理学）和法理学，将法理学的范围严格地限定于一个国家的实在法。 “分析实证主义法学”是“实证主义法学”的一部分。“实征主义”的概念来源于孔德，他把知识的进化分为三个时期，即所谓神学时期、形而上学时期和实证主义时期。他认为实证主义才是真正意义上的科学。把这种实证主义运用到法律领域，便有了实证主义法学。这是一个广泛的概念，它即包括对于制定法的实证法学，即所谓分析法学，又包括对于法律历史的实证分析，即所谓历史法学；还包括对于法律在社会中的实证分析，即所谓的社会法学。“法律实证主义”是“实证主义法学”的另外一种表达形式，广义的法律实证主义与实证主义法学同义，狭义的法律实证主义特指分析实证主义法学。从内涵上讲，分析实证主义法学泛指自奥斯丁到哈特，以及到拉兹、麦考密克的法律理论。 “新分析法学”泛指20世纪对于奥斯丁分析法学的最新发展，严格地讲，哈特的法律规则说是新分析法学的典型代表，但是，从广义上看，“新分析法学”同时包括了哈特的法律规则理论和凯尔森的法律规范理论。 二、对分析法学概念的界定 （一）哈特 （二）罗伯特·S·萨莫斯（Robert S.Summers） （三）拉兹 （四）魏因贝格尔 （五）麦考密克 （一）哈特 哈特在1957年前后对法律实证主义的表述是： （1）法律是一种命令，这种理论与边沁和奥斯丁有关；（2）对法律概念的分析首先是值得研究的，其次，它不同于社会学和历史的研究，再次，它不同于批判性的价值评价；（3）判决可以从事先确定了规则中逻辑地归纳出来，而无须求助于社会的目的、政策或道德；（4）道德判断不能通过理性论辩论证或证明来建立或捍卫；（5）实际上设定的法律不得不与应然的法律保持分离。可以说，第（1）、第（2）和第（5）是奥斯丁明确提出过的，而第（3）和第（4）则是奥斯丁理论的逻辑结果。 (二) 罗伯特·S·萨莫斯（Robert S.Summers） 澳大利亚法学家罗伯特S萨莫斯（Robert S.Summers）于1966年提出了法律实证主义的十大含义，依次为： 1．实际上的法律可以清楚地与应当的法律区分开来。萨莫斯说，奥斯丁对此回答是肯定的。 2．现存实在法的概念适宜于分析研究。萨莫斯认为这肯定不是奥斯丁的观念，因为奥斯丁并没有涉及特殊法理学的具体内容。 3．强权或权力是法律的本质。萨莫斯说这是肯定的。 4．法律是一个封闭的体系，这个体系不利用其他学科中的任何东西作为它的前提。萨莫斯说，这不是奥斯丁的观点，而更像是康德或凯尔森的看法。 5．法律和判决在任何终极的意义上都不能被理性地得到捍卫。萨莫斯认为这是哈特的看法。 (二) 罗伯特·S·萨莫斯（Robert S.Summers） 6．存在一个合乎逻辑的内部一致的乌托邦，在这个乌托邦中，实在法应该被制定出来并得到服从。的确，奥斯丁强调逻辑，强调一致性，强调实在法得到完全地服从，且他也不反对实在法合乎功利的原则。但是萨莫斯认为不能这样来表达奥斯丁的目的。 7．在解释成文法的时候，对法律应该是什么的考虑是无立足之地的。萨莫斯说这是肯定的。 8．司法判决可以从事先存在的前提中逻辑地演绎了来。萨莫斯说奥斯丁对此说法不一致。这可以视为奥斯丁的一个推论。 9．他们将肯定性作为法律的主要目的。萨莫斯说，奥斯丁强调肯定性和明确性，但是法律的目的是功利主义。 10.服从邪恶的法律室一个绝对的责任。萨莫斯说，奥斯丁反对这种说法。奥斯丁不关心法律的价值评价，但是他并没有说要绝对服从邪恶的法律。 （三）拉兹 同样作为一个分析实证主义法学