法律论文-法律关系新论（一） ──调整论关于法律关系的理论.docVIP

法律关系新论（一） ──调整论关于法律关系的理论 　　内容摘要：调整论认为，要区别法定关系与关系、现实关系与想象关系、原始关系与侵权关系这三组概念，主张关系向法定关系靠拢、想象关系与现实关系脱钩、侵权关系与原始关系分开。在、现象和案例中存在着各种各样的关系，包括人与人的关系、物与物的关系、人与物的关系。关系理论中的“关系”概念是对规定、控制的各种关系即法定关系的选择、概括和理论抽象，关系概念中的关系并不等于、现象和案例中存在的各种关系。规定的关系种类很多，其中有些关系（如主体人与主体人之间的关系）被某些法学家定义为关系，而另一些关系（如主体人与客体物之间的关系）被某些法学家排除在关系之外。调整论的关系理论就是要对这种人为地选择或取舍提出商榷，并主张将规定的人与自然的关系（包括主体人与客体自然之间的关系）纳入到关系的范畴，将关系与法定关系逐步统一起来。现实关系是指现行规定和实施中存在的关系，例如现行的物权关系，就是主体人对物的占有关系或占有状态；想象的物权关系是指现行的物权关系在将来或今后可能发生、但目前并没有发生的关系和状态。调整论认为，在分析具体的关系时，不能把想象的关系当作现实的关系，而应该将想象关系与现实关系脱钩，这样才能抓住关系的本质与特征。原始关系是指规定的关系，例如规定的债权关系、物权关系；侵权关系是指因为原始关系的存在，有可能发生的因侵犯原始关系而形成的侵权关系，包括行政侵权和民事侵权，例如因阻碍和侵犯物权所有人占有其物、债权所有人交易其物所形成的侵权关系。调整论主张，应该将原始关系与侵权关系分开；如果在界定原始关系时，引入侵权关系，就会搞乱原始关系的性质和特点，得出“物权是指权利人在法定的范围内直接支配一定的物，并排斥他人干涉的权利”，“物权关系包括因侵权产生的行政关系、刑事关系”的结论即“人对物的关系，实质上反映的是人与人之间的关系”的结论；就会得出债权是“特定当事人之间得请求为特定行为的关系，并排斥他人干涉的权利”、“债权关系包括因侵犯债权行为而产生的行政关系、刑事关系”的结论即“债权人与债务人之间的平等主体关系，实质上反映的是民事主体与侵权行政机关的不平等的行政关系”的结论。　　在关系理论产生、形成和发展的过程中，有一种理论将关系定义为仅仅是主体人与主体人之间的关系或人与人之间的权利义务关系，本文将这种关系称为狭义的关系，将主张关系理论的学者称为狭义的关系学派；另一种理论认为关系既包括主体人与主体人之间的关系或人与人之间的权利义务关系，又包括主体与客体之间的关系或人与物的关系，本文将这种关系称为广义的关系，将主张广义的关系的学者称为广义的关系学派。调整论主张环境资源关系是指由行为（包括行为状态等各种行为）形成的人与人的关系和人与自然的关系，即环境资源关系既包括主体之间的人与人之关系或人与人之间的权利义务关系，又包括主体与客体之间的人与自然的关系。　　环境资源法所调整的人与自然的关系是环境资源法规定的人与自然的关系，是一种规定的关系即法定关系。文章对“狭隘论”、“现象、本质论”、“目中无物论”、“间接、直接论”、“原因、结果论”等几种对立观点进行了评析。　　关键词：法学基本理论、环境资源法、调整论、关系、环境资源关系、人与自然的关系、人与人的关系　　有关通过调整人与自然关系的各种观点，即有关环境资源法既调整人与自然的关系、又调整与环境资源有关的人与人的关系的各种观点，本文称为环境资源法学的调整论，简称为调整论。调整论的关系论是运用关系理论来阐明调整人与自然关系的理论，它不仅在调整论中居于重要地位，而且对于传统法学理论中的关系理论也是一种挑战和创新。　　一、追问关系　　（一）问题的提起　　运用关系理论来否定环境资源法调整人与自然关系的理论，是中国法学界一个最常用、也是最“有效”的作法。目前较为流行的关系理论是：是调整社会关系的，关系是社会关系即人与人的关系，人与自然的关系不是社会关系，因而人与自然的关系过去不是、现在不是、将来也不是调整的对象；关系的主体只能是人，关系只是主体和主体之间的关系即人与人的关系，主体和客体或人与自然之间不能构成关系；只能调整关系即主体之间的人与人关系，由于人与自然的关系不是关系，因而不能调整人与自然的关系。例如，《环境法学》之所以认为环境资源法不能调整人与自然的关系，就是因为不能“把环境关系视为人与物的关系、人与环境要素的关系或人与自然的关系。就关系本身来说，只能是关系主体之间的关系，即人与人的关系”。[3]王灿发教授也认为：“法调整的是社会关系，而社会关系只有在人与人之间才能产生，人与动物之间、人与各种客体之间，都不可能产生社会关系。社会关系经过调整，成为关系……不管环境和人的关系如何联系紧密和重要，但它总是人与物之间的关系，而无法变成人与人之间的关系，更无法变成关系，因为环境在