作为地方政治过程的美国区划及其技术体系兼论新时期控制性详细规划的编制创新.docxVIP

[ 基金项目] 国家青年自然科学基金资助项目 作为地方政治过程的美国区划及其技术体系—兼论新时期控制性详细规划的编制创新□韦亚平，朱敬，杨深[ 摘 要] 作为美国地方政府合法控制土地物权、保护公众利益的规划管理工具，区划条例将一套开发管理技术很好地嵌入了地方政治过程。针对不同的地区特征和政治环境，区划条例通过若干新型区划 技术的综合使用，形成了“百纳布”式的土地利用控制体系。通过对美国区划体系的研究发现，区划 体系与控制性详细规划两者在运作和技术上有着显著的体系性差异，主要表现为因运作性质和土地制 度的不同所导致的差异，基于此，提出新时期控制性详细规划的编制创新方向性建议。[ 关键词] 区划条例；控制性详细规划；规划管理[文章编号]1006-0022(2010)10-0113-06 [中图分类号]TU981 [文献标识码]BInnovating Regulatory Planning with Examples of American Zoning Regulations/Wei Yaping,Zhu Jing, Yang Shen[Abstract] Zoning regulations in America are an imbedded part of the local political process for controlling property rights and public interests. Within differing regional and political environments, zoning regulations, and new technologies for their management, have become a comprehensive land use control tool. Research into zoning regulation systems show that they are very different from the Chinese regulatory planning system, which is a product of governance and institutional differences. This paper suggests innovations for regulatory plan compilation in the new era.[Key words] Zoning regulations, Regulatory plan, Planning management1 引言准备不足，特别表现在配套的制度建设与技术规程方面[2]。由此，全国各地匆匆开展的“控 规全覆盖运动”，普遍增加了城市建设的制度 性内耗。一时之间，控规遭遇“千夫所指”：城 市决策者视之为发展的绊脚石；规划管理者抱 怨遭受了更多的“权力—技术”的两难选择压 力；开发商视之为增加了不必要的管制障碍 (开发成本)；社会大众和媒体则有意无意地视 之为权钱交易与腐败滋生的温床；即便规划设 计单位因此获得了新的效益增长点，但若干规 划师也在炮制指标和繁琐的技术调整中消耗 了职业热情。从现实和长远看，控规作为城市规划管理 的重要手段，对其进行制度设计的探讨要比进 行技术方法的研究更加重要[3]。目前，为适应我国控制性详细规划(以下简称“控规”)是在国有土地有偿使用制度实施后，借鉴以美 国“区划条例(Zoning Ordinance)”为代表 的国外开发管理制度而建立起来的[1-2]。长期 以来，关于控规作为开发管理工具的权威性、 科学性、刚性、弹性等方面的探讨持续不断， 但无论是学术专题研究，还是实践创新总结都 主要局限在技术方法方面，而缺少对控规各个 环节的整体的制度性研究[3]。2008 年，《城乡规划法》将控规对建设开 发管理的羁束性提到了前所未有的高度，进而 构建了以控规为核心的城市建设开发管理体 系，但地方规划编制和规划管理部门显然对此1132010 年第 10 期 第 26 卷社会经济发展的需要，许多城市围绕控规对传统规划的编制体系、内容、 思路与方法等进行了探索和积极创 新，但在既有的文献中，相关的制度 性分析还是浅尝辄止，各地的具体做 法也不尽透明，而有关部门组织的相 关调研内容又遮遮掩掩，更缺少全国 性的案例数据库来支撑相关法律和制 度上的分析。可以说，在控规已具切 实法定地位的情况下，规划主管部门 的思路还囿于在如何以技术改良来堵 住制度漏洞上，相关文献的结论指向 与其说是制度性的政策建议，还不如 说是应对困境而提出的若干技术性管 理议题。在控规发展演进的同时，美国区 划条例作为最初建立控规制