说“亮”兼释《尚书》“亮阴”.docVIP

说“亮”兼释《尚书》“亮阴”（稿） 李二年 长春大学光华学院中文系 如果稍稍留意中国人的名字（主要是汉民族），“亮”绝对是一个出现频率不低的字，是否都可以理解为我们熟悉的“光明”、“明亮”呢？寻思起来，这实在是件颇有趣味儿的事。 检传本《说文解字》，并无“亮”字，段玉裁《说文解字注·儿部》补有“亮”，下云： 亮，明也。从儿高省。各本无，此依《六书故》所据唐本补，盖即晁氏以道所见唐本也。古人名亮者，字明。人处高则明，故其字从儿高。明者可以佐人。故《释诂》曰：“亮，相、导也。”典谟多用“亮”字。《大雅》曰：“涼彼武王”。《传》曰：“亮，佐也。”此借“涼”为“亮”也。《韩诗》正作“亮”。《孟子》曰：“君子不亮，恶乎执？”此借“亮”为“谅”也。[1] 另，段氏《古文尚书撰异》“使宅百揆亮采惠畴”条下有类似阐释。[2]检永嘉黄氏敬乡楼旧藏明景抄元刊本《六书故》“亮”下云： 亮，力让切。左、相也，朗也，信也。京省声……徐本《说文》无“亮”字，唐本《说文》：“明也。从儿从高省……”[3] 《段注》所言不假。稍不同的是《段注》同《说文》主“亮”为会意字，而戴侗则主形声字。《广韵》、《集韵》中有“亮”，这是大家所熟识的，其实更早的字书《篆隶万象名义》也收录了“亮”： 亮，力尚切。信，佐、相、导、佑。或作“谅”。[4]（注意：此处没有收“明”。） 空海此书参考《玉篇》，《玉篇》又与《说文》关系密切。同时“亮”在汉碑、汉印中也颇为常见，如汉印“任亮”、“冯亮”等，[5]汉碑“种亮（《礼器碑》）”、“亮天功（《衡方碑》）”等，[6]加之中古典籍“亮”字习见，《说文》收“亮”是没有问题的。出土文献中是否有更早的“亮”呢？《战国古文字典》（主“亮”为形声字）[7]、《战国文字编》『8』都有“亮”字，即《古玺汇编》1692、1693、1694、1695等诸玺。需要指出的是，《战国文字编》“亮”下释《殷周金文集成》11424所谓“亮矛”是毫无根据的，当删。两书实际是吸收吴振武先生博士论文《古玺文编校订》的考释成果（吴不反对《段注》“亮”为会意字）[9]。吴先生释此字为“亮”，甚是。 不难发现，上引诸说对“亮”形体分析及本义的判断存在分歧。其实，现行汉语工具书对“亮”的词义系统分析也是相当混乱的，如《汉语大字典》、《辞源》（1979修订版）、《辞海》（1999版）第一义为“明亮”，《汉语大词典》第一义为“辅佐”，《王力古代汉语字典》第一义为“信”等。尽管也有段玉裁、郝懿行等清代学者对此字的疏理，然而结论也大多不可靠。 诸上说明，至少目前人们对“亮”的认识还不清楚。 在“亮”的三个比较重要的意义“信、佐、明”中，到底哪一个会更早些呢，因对“亮”形体分析两说各有道理，所以宜先从分析文献用例入手。检先秦典籍，《尚书》、《孟子》中均有“亮”字。《尚书》共7处，其中今文4次，古文3次： 亮采惠畴/使宅百揆亮采惠畴。（《舜典》，诸家断句有异） 惟时亮天功。（同上） 曰严祗敬六德，亮采有邦。（《皋陶谟》） 乃或亮阴，三年不言。（《无逸》） 网宅忧，亮阴三祀。（《说命》） 寅亮天地，弼予一人。（《周官》） 弼亮四世，（《毕命》） (4)、(5)中“亮阴”，此处先不讨论，留待后文。(1)“亮”字理解不一，[10]但如果综合考虑(2)、(3)、(6)、(7)，(1)中“亮”，《史记》释“相”是比较适合的，也即除“亮阴”外，其它“亮”均有“辅佐”意。 再看《孟子》，仅1例： 君子不亮，恶乎抑？（《告子章下》） 赵歧注： 亮，信也。《易》曰：“君子履信思顺。”若为君子之道，舍信将执之。 孙 奭《疏》[11]、焦循《正义》同之，不过《正义》又引何异孙《十一经问对》云： 孔子曰：“岂若匹夫匹妇之为亮哉。”又曰：“君子贞而不谅。”谅者，信而不通之谓。 杨伯峻《孟子译注》： 亮，同“谅”，信也。《论语》“岂若匹夫匹妇之为谅也”，“君子贞而不谅”，皆谓小信。《孟子》此“亮”字则指一般的诚信。两人（年按：“字”似误为“人”）所指实有不同，不可混而为一。[13] 杨先生所说“小信”与“一般的诚信”让人读起来有些糊涂。检扬雄《方言》：“众信曰谅，周南召南之语也。”[14]显然杨先生的注释受此影响。《论语》用“谅”3次，其中“岂若匹夫匹妇之为谅也”、“君子贞而不谅”句意较清楚。细审文味不难发现，“谅”与“亮”实有不同。“谅”指的是“信而不通”的“小信”，即一般的信，扬雄“众信”是对的。而“亮”似乎更强调人的内在秉性、品质，孙奭《疏》讲：“然言亮不言信者，盖亮之为义，其体在信，其用在明……”确实也说出了几分滋味。如此《孟子》这句话便可译为：君子如不生性敦厚守信，如何能有操守。“亮”的此意也可从《孟子》之后的文献得到