“感动中国”评选带来辩证思考.docVIP

“感动中国”评选带来辩证思考 　　评选反映的问题告诉我们，公众对道德、榜样、精神层次的理解尚浅，对现代文明所需要的公民意识、公民文化的认识也存在距离 　　 　　就在中国人辞旧岁、迎新年的时候，一部部评选年度优秀人物的大戏也在社会的热评、传媒的比拼和公众的期待中拉开了大幕。 　　无论是拥有央视平台的“感动中国年度人物评选”，还是由中国互联网新闻中心主办的“中国年度榜样”评选，抑或由中央宣传部、中央文明办、总政治部、全国总工会、共青团中央、全国妇联主办的“全国道德模范”评选，都在尽可能地树立本身的“榜样”地位，努力地宣扬着所属的价值观念。 　　而在这些评选中，“感动中国”凭借其历史积淀、电视媒体优势以及一场极富渲染力的晚会无疑成为了具有最广泛影响力的代表。 　　随之而来的，则是在伴随“感动”以及之后的质疑声中所引发的一连串思考。 　　 　　评选怎可撕裂社会 　　所有的这些评选，公众投票参与的平台均是依靠网络，而无论遭受到怎样的非议，评选的初衷都是想弘扬社会在进步过程中需要树立的先进和模范。“这些评选的出发点是好的，是有积极意义的，完全应该肯定它。”中共中央党校党建部教授蔡霞接受记者采访时首先做出肯定的表态。 　　当今中国社会正在进行微妙的转型，其间，以一个积极向上的价值观来提升整个社会的精神文化水准是必要和迫切的。“感动中国”作为一个连续性的、有一定生命力的节目，拥有强大的影响力。因此，无论是谁在“感动中国”的评选中获选，他一定会同样给予整个社会以深刻印象。有媒体调查显示：公众关注度的确聚焦在“感动中国”。 　　基于这样的影响力，2010年“感动中国”的评选过程中各地出现的“灌水”和反复投票现象是否就可以归责于激烈竞争呢？如果具体深入分析整个过程，不难发现这些“非常规、非正当”的做法恰恰反映出各个地方的一种复杂心态。 　　备受质疑的江西宜春“感动中国”刷票事件就是典型之例。早在2010年的12月5日（投票正式启动于2010年12月1日），网上开始热传投票出现不正常现象：部分候选人票数在短期内“井喷”，且“选民”分布区域过度集中，有行政操纵嫌疑。后经山东商报记者调查证实，江西省宜春市宜春学院曾发出过“根据宜春市委宣传部要求，请各单位做好宣传工作，积极组织广大师生员工进行投票”的通知。根据宜春学院党委宣传部工作人员的解释，他们所做的一切都是“根据文件精神”为之。至此，这种滥用公权力的不道德行为浮出水面。 　　可以看出，江西出现拉票“水军”（指利用网络对企业或品牌进行造势的网民，营销渠道包括论坛发帖、更新博客甚至制造新闻），其特点在于政治权力介入，操控评选，把地方政绩与评选结果挂钩。且不论这种政治投机价值几何，仅从效果来看，不但使得社会公共生活随之变味，而且因此被曝光而遭致漫天的口诛笔伐。 　　实际上，如果政府更加理性，更具耐心，就会清楚，社会的健康发展需要的是国家意识形态的提升，并以此来引导社会。“利用国家意识形态引导社会，这是正当的，而地方采用不道德的方式来影响评选结果，并将评选作为一种政绩来炫耀，这是一种扭曲。”蔡霞说。 　　“感动中国”的评选，本身是一件美好并且可以凝聚社会、团结社会的事情。而中国社会的美好是需要大家来维护，方方面面来滋养的。当你看到真相是地方政府采取不正当手段挥舞权力大棒扭曲民意、伪造民意，当你发现你已不再是发自内心的感动，你会感到无助和愤怒。每个人都有权利发表意见，但任何采取不正当手段影响评选的行为，都是对道德的玷污。 　　蔡霞说，“在社会发展过程中，公民积极参与公众生活，并在参与过程中形成一种道德共识和理念共识，能够凝聚和团结这个社会，这是件好事。而在评选过程中，暴露出来的很多问题不完全是正面因素。这并不是我们所希望和想象的那种结果。” 　　这种不正当的选票操控手段还直接引发了地方间的网友“冲突”。宜春刷票事件被曝光后，各地网友“讨伐”声音不断，诸多江西网友心有不甘，一度使“网络论战”局面变得不可收拾。 　　一个道德的行为，用健康正当的手段去引导就可以将社会团结起来，当一个扭曲的东西充斥其中，结果就是撕裂社会。当一个社会被撕裂，必然形成互相间残酷的仇视。 　　 　　从评选看待权力辩证 　　问题爆发的根源，实际上就是权力的滥用。 　　权力是什么？在社会高速发展的今天，人们不会蛰伏更不会迷信于威权的霸道。当权力惯性般的无法处置得当，那它必然成为整个社会的一剂毒药。那么，拥有权力应该做什么，哪些又是不该做的？蔡霞只概括了一句话：“权力应该有一个自律。” 　　“公共权力在社会公共活动当中，无形中就有一个道德影响的问题。权力的不道德应用对社会的负面影响要比其他方面大得多。只要是类似的评选，都属于对社会的一个引导，因此从上至下各个权力阶层都应当对自己有严格的自律，不应当用