30年后今天中国人如何面对裸体.docVIP

30年后今天中国人如何面对裸体 　　李公明：中国人对裸体已经司空见惯 　　(广州美术学院教授) 　　 　　我觉得今天的中国人已不那么害怕裸体。禁欲年代早已成为过去，如今中国人对人体艺术已经不会无法接受，在某些方面他们与西方人对待裸体艺术的态度已经没有多少差别。再看看今天中国的社会景观，情色文化的泛滥已经比西方社会更有过之而无不及。内衣、内裤、隆胸、性医药的广告在街头巷尾无处不在，公众随时随地都会受到性广告的视觉污染。因此王小波裸体雕塑事件争执的关键并不是裸体，而是公众对真实名人、对心目中偶像的裸体艺术接受程度的问题。 　　中国公众面对名人身体的真实展示还是不能坦然，因为中国人对身体的真正了解和哲学思考并没因为商业社会中色情艺术的泛滥而加深。在整个西方思想哲学发展的过程中，人们对身体、对灵―肉关系的认识可谓道路曲折。只有在现当代哲学的范畴中，身体、身体的正当性以及欲望的正当性，才被重新意识到。 　　在何种语境中，身体的出场有其内在的、独特的意义?为什么事物的异质性、真实性在某种语境中与身体的出场有着紧密的联系?身体的境遇与人类的境遇与命运究竟有着何种关系?所有这些问题目前公众还是比较难以明白的。在西方，对于真实人物的人体表现，人们往往不会不接受。在中国，公众对身体的审美理解、哲学理解能否提升到更高的层次，这需要做更多的文化普及工作。 　　目前针对这种裸体行为艺术事件或者名人的裸体雕塑事件，首先最需要是从法律的角度让我们了解它存在的合理性。 　　当人们在法律层面确定这些作品的存在是合理的，才可能有怎么去看、怎么去培养自己的审美精神的讨论。光讲美学是没有用的。现在需要确认的是法律所保证公民的权利与艺术家的权利等问题。 　　这方面，或许我们可以读读美国著名法学家波斯纳的著作。他让我们明白我们不能用当下简单的、现成的伦理道德去判定性文化与艺术作品的生存问题。我们现在这方面的法律解释系统太简单、太一刀切了，而这其实是一个非常复杂的问题。 　　我希望看到的一种比较理想化的状态是对性的文化、性的理论??究以及对身体出场等问题可以更加宽容，只要不触犯合理的法律解释系统，它们就能存在。相反，对大众商业文化里滥用性的符号，不顾任何场合强迫公众面对性的身体，则应该有所限制。 　　为什么对此类事件我比较强调宽容?因为我们都在倡导自由、反对专制，而自由有种维度是指精神与心灵自由，其实践是有条件的，比如学识、修养、文化品味等，不是单单依靠某些立法、打破某些规矩就能做到。为了实现中国文化进步，我们尤为需要有一种自由与宽容的制度保障和社会氛围。(采访　朱慧憬) 　　 　　郑敏：王小波就应该裸体 　　(广州美术学院大四学生。因为创作王小波裸体雕塑，而引起了文化界和艺术界的极大反响) 　　 　　“王小波”就应该是裸体的。也许罗丹做雨果裸体雕像，纯粹是他喜好裸体，而王小波的雕像如果不做成裸体，就没办法表现他。做一个作家的雕像不是为了表现他生活的琐碎细节，也不是表现他的爱好脾性，而是为了表现他的精神。看过王小波书的人，一定觉得他对人身体的描写是如此出色而自然。其他人描写裸体是为了表达性欲，而王小波是用身体描写表达其他东西，比如自由。这就是王小波的精神。 　　在创作过程中，我对于雕塑构图有其他想法，但是我认定一点，一定要让他裸露。《黄金时代》里有个场景是这样描写的――“我过21岁生日那天，正在河边放牛。下午我躺在草地上睡着了。我睡去时，身上盖了几片芭蕉叶子，醒来时身上已经一无所有”，我想表现的正是他刚坐起来的那个样子。我也曾经想过，可能这个雕塑，普通公众无法接受，他的家人也会反对，但我没想到他的热爱者也会反对。如果喜欢他的书，应该能体会到那种精神吧。 　　当然我能理解人与人是不一样的。王小波自己也说，有人喜欢他有人不喜欢他，这是自由的。我本身提倡自由，如果我对别人说你闭嘴，就等于扇了自己的耳光。我想说我的作品更多是表达书里的“王二”。她姐姐说过一句话，说中国人会把这个雕塑看作淫秽的裸像。我想说，中国人没她想象的那么俗。 　　我认为中国正处于当年西方文艺复兴前夜的时期，这时人是艺术表现的主角，人体应该是最好的表达语言。很多人不能接受我是觉得我做得太丑了，多数民众还是接受古典美学，认为裸体应该是完美的。我希望艺术属于普通大众，现代艺术不脱离社会。 　　在美国，公众人物的肖像权不属于他的家人。比如偷拍克林顿裸照是违法的，但做一个克林顿的裸体雕塑就不违法。一个经过艺术创作的，与原人像差别程度超过10％的人像作品就不侵犯被创作主体的肖像权问题，在中国，这方面还没有法律涉及。 　　(采访　朱慧憬) 　　 　　李?：王小波是不是公众人物，法官说了算 　　(清华大学法学院教授) 　　 　　王小波塑像事件是一桩个人事件，个人事件就要听