“管理效应悖论”消极影响及解决之道.docVIP

“管理效应悖论”消极影响及解决之道 　　［摘要］官员不作为现象产生的原因是多方面的，主要是现行制度存在的缺陷和人性中追求个人利益最大化的取向。但笔者认为，“管理效应悖论”的存在是另一个重要原因。在对其客观地认识、分析的基础上，针对性地采取解决措施，有助于有效地消除官员不作为现象。 　　［关键词］官员不作为；显性效应；隐性效应；管理效应悖论 　　［中图分类号］Ｃ３９［文献标识码］Ａ［文章编号］１６７２－２４２６（２０１０）１２－００４８－０３ 　　 　　官员“不作为”在行政、司法等公共领域内大量和严重地存在着，成为制约政府效率、降低政府威望的一大顽疾，也是腐败发生的重要温床。其具体表现为：不作为（推诿、倦怠、无能）、假作为（造假、作秀等）和滥作为（朝令夕改、好大喜功、挥霍浪费等）。关于“不作为”现象之所以大量存在的原因，许???论者认为是人性中追求利益最大化倾向与现行制度中存在的缺陷并且特别强调中国当前的情况，这些无疑是正确的。但是官员“不作为”在古今中外的公共管理领域中都普遍存在，现实中许多官员往往是在某些时段、某些方面有所作为，在某些时段、某些方面无所作为，纯粹不作为的只是少数。当我们遭遇到“不作为”的影响时，我们会觉得其“不作为”，当我们感受到其“作为”的影响时，我们会觉得其“有作为”。百姓易感受到其“不作为”的一面，上级易感受到其“作为”的一面。其中的原因是很复杂的。而本文认为，除了从制度和人性层面寻求原因外，“管理效应悖论”的存在也是重要的影响因素。 　　 　　一、管理的“显性效应”与“隐性效应” 　　 　　管理的“效应”包括两方面的内涵：其一是管理措施实施后对象的改变程度，是明显还是微弱，是很快还是渐进，是向好还是向坏；其二是管理活动所获得的社会认同度，这与第一点直接相关，有较强烈的对应性，但也和社会各种评价主体的价值观念、舆论导向、信息掌握程度、辨别正误的能力等因素有关。其中管理过程的参与者的评价特别是上级的评价尤为重要。 　　管理活动的目的，是采取正确的措施，解决存在的问题，用以维持正常的过程与秩序。在客观上，任何管理措施的应用，都会产生一定程度的结果，使管理对象发生一定的改变，并产生出一定的社会评价。即产生出“效应”。“效应”与管理活动的目的，有一定的重合性，也有一定的非重合性。管理活动所获得的“社会评价”，原本不是管理活动的目的本身，但却不可避免地要发生，并且影响管理者的声誉和升迁，因而成为管理者必然要考虑的因素，甚至成为其十分重视的因素。为了获得良好的社会评价，甚至不惜违背价值原则、经济规律，投入一些本不该支付的人力、物力、财力。 　　管理活动产生的“效应”，依照其程度、时间来区别，可分为“显性效应”与“隐性效应”。前者是指管理对象在短时间内发生了较明显的改变，并迅速为人们的经验所感知，因而产生明确的社会评价；后者指的是管理对象要经过较长时间内的磨合，产生缓慢且不易为人所觉察的改变，人们很难凭着经验来感知，并且将之与管理措施的实施直接联系起来，因而难以获得明确的、公认的社会评价。 　　无论是社会公共领域还是私人领域的管理，所面临的问题都是方方面面的，有的短时间内可迅速解决，有的需长期努力才能见效。解决这些问题，对于管理对象而言，都是必须的，都具有正面效应。但客观上，“效应”的强和弱却不尽相同，有的是“显性效应”，有的是“隐性效应”。有些社会评价强烈，有些社会反响不强烈。虽然管理的目的是解决问题，而获得“效应”只是其附加的结果，但在委托管理体制中，却发生了许多背离管理目的，而刻意追求管理“显性效应”的行为，正常的管理行为发生了“异化”，脱离了公利性，转为名公实私的活动，这是应该深刻思考的。 　　 　　二、“管理效应悖论” 　　 　　按照常理推论，因管理措施的实施而产生对象的改变和社会的评价，二者之间应该是一种正相关的联系，即所采取措施的力度越大，投入的人、财、物力越多，所产生的效应就越直接、显著和积极。但在实际的管理实践中，却并非完全如此。为了清楚地阐述问题，可先将管理者要解决的问题分为两类：一类是当前面临的、需要立即解决的重大问题，其解决的必要性已经充分显示，暴露在外；另一类是处在萌芽状态的，或者可能发生、也可能不会发生，处于隐蔽的、深层次状态的。这些问题解决之后产生的“效应”不尽相同。前者可以有明显的“显性效应”，后者却只能获得“隐性效应”，在“投入――获得（效应）”之间出现了不对称现象。这种现象困扰着许多管理者，尤其是对受委托的管理者（包括公共领域和私人领域在内）的管理行为产生干扰，更加促使管理者朝着追求“显性效应”，放弃“隐性效应”的方向靠拢。 　　这种“投入――获得”之间的不对称现象，笔者将其称之为“管理效应悖论”，其具体解释为在特定条件下“投入措施”与“产生效应