“经济租”视角下石油垄断.docVIP

“经济租”视角下石油垄断 　　 　　著名经济学家、天则经济研究所所长、山东大学经济研究中心教授盛洪对中国石油行业做过深入的研究，对国内石油行业的垄断一直持坚定的反对态度。为此，本刊专门采访了盛洪教授，请他从“经济租”和“级差地租”的角度分析了石油行业垄断的危害。 　　 　　不交“矿区使用费”的暴利企业 　　 　　《中国改革》：盛洪老师，您在以往的文章里面曾经提及过“经济租”的概念，您能否先阐述一下“经济租”的含义？ 　　盛洪：“经济租”完全是一个经济学概念，是指由于资源本身的稀缺性造成的租金。比如石油的总量就是这么多，但需求增长了，成本不见得增加，它却会变贵。以国际油价为例来说，它并不是充分竞争的市场中的价格，其上升并非是生产成本上升所致，而是由于存在着欧佩克这样的国际石油垄断组织，通过对产量的控制会使油价高于市场竞争的均衡价格。西方国家一般称这个高出的部分为“欧佩克税”。在欧佩克的垄断行为背后，是石油作为一种自然资源的可耗竭的稀缺性质，因而“欧佩克税”的实质是因资源稀缺而产生的“经济租”，它与成本一点关系也没有。即使欧佩克努力提高产量，价格的上升也与成本没有关系，而是需求的大幅度增长遭遇了资源的有限性，是“经济租”在上升。 　　西方国家征收的燃油税也是一种“经济租”。燃油税从长期看会抑制民众对石油的需求，等于间接减少石油公司的利润，石油公司想盈利就得降价。虽然消费者是多掏了一部分钱，但石油公司的利润是大大下降了，所以燃油税是间接把石油公司的利润给挤掉了。 　　《中国改革》：那么“级差地租”是“经济租”吗？它在现实的石油产业中体现为什么具体形式呢？ 　　盛洪：经济租相当于我们过去说的“绝对地租”。还有一种地租就是级差地租，因为好油田和坏油田之间是有差距的：有的油田开采深度很浅，出产的原油质量更好一些，或者在地理位置上更便利一些（如靠近河流、铁路），地理的和地质的条件加在一起，会产生差距。比如大庆出产的原油每桶成本大约是19美元，伊拉克出产的原油每桶成本只有5美元，这14美元就是两者??间的级差地租。 　　级差地租集中体现在矿区使用费（royalty，也称权利金），它经常表现为一种分成比例。按国际上的惯例，资源所有者都会向石油公司收取矿区使用费，费用的高低依油田的地理和地质条件的不同而不同，收取形式多是石油公司与资源所有者按比例分配产出的原油；所以价格的上涨会使资源所有者也受益。例如美国政府为其在外大陆架拥有的油田资源收取约1／6的矿区使用费；在中东经常是产油国与石油公司之间二一添作五。按照1／6的比例来算，假定油价为60美元一桶，一吨原油的矿区使用费大约应是73美元（合560元人民币）。 　　《中国改革》：国内在资源的“经济租”和“级差地租”的征收方面与国外有什么不同之处？ 　　盛洪：在我国，虽然石油资源归国家所有，但两大石油公司却没有向国家交付相应的矿区使用费，只是象征性地交付资源使用费，原来是每吨8至24元人民币，后来上调为每吨约30元人民币，与美国相比每吨原油就差出500多元人民币；即便考虑到中国的油田开采技术、地质和地理的差距，按照我国政府曾发布的《中外合作开采陆上石油资源缴纳矿区使用费暂行规定》中的12.5%的标准交矿区使用费，差额也有约每吨400元人民币。例如2006年中石油的利润是1422亿人民币，蝉联了“亚洲最赚钱的企业”。按照中石油的公报，2006年其原油产量为8.297亿桶，去年平均实现油价为每桶59.76美元，那么也就意味着有将近455亿元人民币的矿区使用费变成了中石油的利润，几乎占其总利润的32%――而这近455亿元本来是应该归政府所有的。所以原油价格上涨的好处几乎全都落到了两大石油集团和中海油的口袋里。因为不交矿区使用费这一项，就使他们比国外石油公司的成本低出许多。 　　《中国改革》：这种低成本造成了石油企业的暴利。 　　盛洪：对。现在中国石油行业由中石油和中石化垄断，行业的成本极不合理，本应该属于国家人民的巨大财富，由于垄断变成了个别企业的利润。石油行业作为上游产业，垄断几乎使整个产业链上的产业都在向它“进贡”。虚高的利润除了去“正常”的投资之外，还被以集体的名义投资于酒店、超市等“三产”。更值得注意的是，石油巨头们都是海外上市的企业，其赚取的利润中有大约10%是分给海外股东的。这相当于将本该属于中国人民的油气资源的“经济租”和“级差地租”当作利润给了外国人。也就是说，我们的石油产业在国家战略和国家安全的名义下，干的却是最“卖国”的事情。 　　事实上，虽然许多国家的成品油零售价高于我国，但那是因为含有燃油税的价格，如果将燃油税扣除掉，价格并不明显高于有时甚至低于我国的零售价格。例如德国的汽油零售价约合人民币12.58元一升，而不含税的价格则约为人民币4.39元；法国