国内外产学研合作发展现状.docVIP

第2章 国内外现状 2.1国外动态 2.1.1国外学术研究动态 美国于1984年颁布了国家合作研究法案(National Cooperative Rsearch Act，NCRA)，以刺激战略研究合作伙伴关系Strategic research partnerships，SRP的形成。SRP包括企业、大学政府研究机构之间的任何一种公私合作关系，以促进知识和技术从大学和政府研究机构到企业的快速扩散。这些合作关系有：研究合作项目(Research Joint Ventures，RJVs)、战略联盟和网络、行业协会、合作研究与发展协议、技术授权和许可、大学的创业企业以及学术界与产业界的科学家论坛。 Borys和Jemison(1989)认为产学研合作是一种独特的、混合性的跨组织关系，由于产学研跨组织关系往往在目标设置上具有多元化的性质，因而可以避免传统组织结构的缺点、提高技术创新的有效性。 Eliezer(1995)指出产学研合作关系（跨组织）由于合作各方在社会组织体系中所处定位不同而形成的不同价值观，在其本质上类似于跨文化的合作关系，是个人行为和组织行为的综合反映，因而它往往会受到组织文化、行为准则和价值观念等方面差异的影响；此外，产学研合作关系还普遍受到政府与经济环境等外部因素的引导和制约。 Tornatzky和Bauman(1997)的一项研究表明，在产学研合作中具有支持合作型文化的大学研究人员对产学研合作绩效有着更大的贡献。与此同时，也有不少研究者持不同看法。Yong S. Lee(1996)依据对美国115所大学986名教师的调查数据，指出大学崇尚学术自由的文化氛围并不影响其对企业合作的追求。在他的调查中，有71%的教师赞同大学的科研应充分考虑企业的应用因此认为，大学的研究性组织文化并不排斥以应用为目的的行为，阻碍产学研合作的真正障碍在于没能在两种文化之间架起有效的沟通桥梁。R.E. Lopez-Martinez等人（1994）的研究也支持这种观点。在他的研究中同时对大学和企业的有关人员进行了调查。结果显示，如果存在良好的沟通方式，产学研之间组织文化的对接和协同，是推动产学研合作绩效提升的关键所在。而且，大学和企业在创新目的、方法和参与方式上的差异，恰好反映了它们各自在创新过程中的比较优势；而这种比较优势，也正是合作创新活动开展的基础。 早在1933年，日本就成立了全国性的按重要课题划分的产学合作研究委员会1956年，日本产业合理化审议会向通产省提交了《关于产学合作的教育制度》的咨询报告，1960年底，日本内阁会议通过的《国民收入倍增计划》强调要特别重视产学合作，加强教育、研究、生产三者之间的有机联系。后，日本鼓励大学、政府研究机构和产业界之间的合作研究网络，这促使了全国范围内行业研究协会的成立。日本几乎所有国家级项目都采取了产学研三位一体的开发体制。日本政府为了大力推进产学研合作，建立了相关制度对合作的内容、经费的负担、设施设备的利用等都做了相应的规定。 国外研究产学研合作的方法主要集中在创新系统理论和知识管理理论上。产学研合作关系是通过在委托、信任和交流模式的影响中逐步形成、完善、发展的。一般说来，通过长期合作，合作双方的关系会趋于正式化和制度化。Geisler(1995)指出产学研合作的初始条件对于合作关系的持续性有着重要的影响，也就是说，双方在建立合作关系最初相互信任关系越强在价值观和心理认同上存在着先期基础越多，它们之间的合作关系就越能够持久地维持。（而在我国，第一次的合作相当于你的信誉、能力、完成情况、用户的满意度的一次检验，如果满意度高，你将会连续不断的接到合作项目，有时甚至是你不擅长的科研开发项目，这样就会合作长久。）Davenport等人（1999）对新西兰产学研合作商业增长技术项目（Technology for Business Growth Program）研究，指出了信任对于产学研合作的重要性。Santoro(2000)的研究表明，产学研参与各方的关系越紧密，合作的绩效水平则越高；并且如果能够在合作初期建立起较为紧密的关系，则其对合作绩效的贡献后期逐步建立起来的紧密关系 。Lopez-Martinez等人（1994）还考察了合作经验对合作行为所发生的作用。他们的研究中，比较了有合作经验的大学和企业与无合作经验的大学和企业在合作过程中所遇到的障碍因素。企业和大学之间的相互影响因素帮助双方保持合作关系，层次与紧密度。在通常状况下，企业与大学间进行合作研发（collaborative research and development）的时间越长，合作期间建立起来的信任感越强，在组织间活动与交流中相互之间就越具有默契；企业与大学 之间在RD上合作的时间越长，双方的关系越呈现出制度化的形式；企业与大学之间在