2011走向和谐持续的中国城镇群47p.pptVIP

* 我国城镇群类型 泉州 类型五：边缘区域自我发展 多个中小城镇平行发展 自下而上的自发工业化推动 外延扩张强于内部整合 -中心城镇用地增长慢于乡镇； -城镇型空间和产业型空间同步发展 -集群化、劳动密集型； -分散化、粗放型、资源消耗型。 泉州和厦门 城镇群规划实践 我国城镇群规划实践 跳出城镇看城镇。随着我国工业化的深入，城镇与城镇之间产业经济的联系日趋紧密，某一城镇的发展也受到周边其它城镇的制约，城镇的发展应当跳出个体框架的束缚。 城镇的希望在于城镇之外 。城镇群不仅成为上级政府发展区域经济的核心，也成为地方政府确定城镇发展方向、谋求外部经济给自身带来效益的重要战略。 城镇规划体系由以前的区域生产力布局转变为区域空间协调、区域空间管制和区域重大设施布局相结合的综合性空间规划。 区域统筹和城乡统筹成为城镇群规划的重要原则。 我国城镇群规划实践 珠三角城镇群规划：注重区域协调 针对城镇化水平较高、经济发达的城镇群地区。由于区域核心竞争力已经形成，在国内国际生产服务链中已经占有重要地位，但经过多年的城镇经济高速增长，城镇群区域内高度集中了城乡社会差异、资源生态恶化、以及城镇之间的无序竞争等多种空间矛盾，通过区域协调，统筹城乡发展，促进城乡社会融合，综合协调利用各种自然资源和保护生态资源，宏观调控城镇群区域内各项生产服务要素的空间布局，从而理顺区域经济发展和资源生态的可持续利用之间的关系，促使城镇群在经历高速经济增长之后仍能整体协调发展。 * 打造发展“脊梁”，增强区域核心竞争力 这一地区聚集了珠三角最重要的核心功能区，聚集了区域重要的交通基础设施。 打造区域发展“脊梁”，有利于聚合高端服务职能；有利于对内陆腹地辐射带动作用和对外国际合作竞争作用的发挥；有利于粤港澳合作；有利于东、西两岸整体发展。 珠三角城镇群规划 * 级别 范围 空间管治措施 一级管治 （监管型管治） 区域绿地 省、市各级政府共同划定区域绿地“绿线”和重要交通通道“红线”，各层次规划和各相关部门不得擅自更改和挪动。遵照“绿线”、“红线”管治要求，由省人民政府通过立法和行政手段进行强制性监督控制，市政府实施日常管理和建设。 区域性交通通道 二级管治 （调控型管治） 区域基础产业与重型装备制造业聚集地区 由省人民政府对地区发展类型、建设规模、环境要求和建设标准提供强针对性调控要求，城镇人民政府负责具体的开发建设。严格防止与区域发展目标不相一致、与主要发展职能相矛盾的粗放式开发建设行为。 区域性重大交通枢纽地区 三级管治 （协调型管治） 城际规划建设协调地区 相关城镇共同参与制定地区发展规划，确保功能布局、交通设施、市政公用设施、公共绿地等方面协调，在充分协商、合作的前提下，自主开展日常建设管理。城际规划建设协调地区中违反规划、损害相邻城镇利益的行为，由省人民政府责令改正；粤港澳跨界合作发展地区，通过粤港澳“联席会议”机制协调。 粤港澳跨界合作发展地区 四级管治 （指引型管治） 经济振兴扶持地区 省人民政府根据《城镇群协调发展规划》的要求，指导各城镇编制下层次规划。各地方政府要严格执行各项城镇规划、建设和管理标准，全面提升该类地区的社会经济发展水平和人居环境建设质量。 城镇发展提升地区 一般性政策地区 空间管治 珠三角城镇群规划 我国城镇群规划实践 海峡西岸城镇群规划：重视基础设施协调 针对区域公共设施的重复建设、相互竞争和互补衔接的城镇群地区。由于行政区划的影响，导致城镇群内部子区域之间各项设施布局缺乏统筹安排，出现了重复建设、资源利用效率低。这一类型规划以基础设施建设协调为目标，统筹安排区域基础设施。 * 海峡西岸城镇群规划 区域定位 十七大提出“和平统一、一国两制”，坚持一个中国原则决不动摇，…，支持海峡西岸和其他台商投资相对集中地区经济发展。 海峡西岸发展事关国家核心利益：敏感而特殊的对台关系。 闽台合作同根同源的区位优势：地缘相近、血缘相亲、文缘相承、商缘相连、法缘相循 政策先行优势 发展互补优势 通道优势：“小三通”通道（“两门、两马”航线）；金门大桥的建议；隧道的设想。 两岸城镇群空间格局构想示意图 * 海峡西岸城镇群规划 区域特征 福州、泉州、厦门发展三足鼎立 福州综合服务职能突出； 泉州生产职能较强； 厦门国际门户职能突出。 但呈现出“弱、小、散”的特征。 福州－弱 厦门－小 泉州－散 05经济 05人口 海峡西岸城镇群规划 区域特征 湾区与城镇双重驱动，环湾态势明显。 沿海化浪潮：重化产业影响下，湾区的战略地位日益凸现。 “城镇带动”转向“城镇＋湾区”的双重带动；沿海“点状”开发转向“沿线”展开。 三都澳 兴化湾 湄洲湾 厦门湾 东山湾 罗源湾 * 海峡西岸城镇群规划 大