“精神病指标”中的真理与谬误.docVIP

精神病指标中的真理与谬误 　　马涤明 　　从去年10月开始，拥有900多万人口的郑州，一个引发争议的指标任务被层层下发到各个社区的卫生服务中心内：要求筛查本辖区内的重性精神疾病患者，人数不低于辖区人口总数的2%。。完不成会面临上级的督导。（据《南方都市》10月9日道） 　　下达精神病指标，当然是荒谬的。然而据郑州市卫生局的说法，2%。的指标是根据原卫生部2012年7月6日印发的工作考核评估方案精神制定的，这份考核评估方案规定的考评标准其中之一规定，按照2012、2013、2014、2015年患者检出率分别达2.5%。、3%。、3.5%。、4%。的要求，每少0.5%。，东、中、西部省份分别扣4、3、2分。郑州市的要求已经低于上面规定的标准。 　　笔者认为，卫生部规定的检出率，应该是有一定依据的。综合医学、社会学研究理论，精神疾病患者不但会有一定比例的存在，还会随着社会发展情况而变化。比如当一个国家进入社会转型期，随着各种新问题和矛盾的出现，国民精神健康状况会受到相应影响，精神疾病患病的比例也会有相应变化，这并不难理解。如果以往的经验和调查结果显示，社会转型期或中等收入社会阶段重性精神病发病率在千分之几之间，那么，主管部门将此作为政策分析、掌控范畴的比例概念，一点都不荒谬。但是，把理论中的比例概念变成检出率，作为指标下达，要求调查者必须找出2%。的重性精神病患者，则是荒谬的。 　　真理与谬误，往往只有一步之遥。重性精神病患者比例，从理论概念走向必须筛查出来的硬性指标，实际上就是跨越真理到谬误的那一步。2%。的精神病比例，并非近年来出现的被精神病问题，其初衷是善政考量，通过筛查而找到更多的患者，实施积极的人道关怀和政府救助，对患者本人、家庭和社会都是好事。然而当善政的真理跨越了那一步，找到2%。的精神病人成了必须完成的任务，政策就变味了。调查人员为了完成任务，就很难避免凑人数，轻症的可能被登记成重症，其他疾病也可能成为精神病，甚至如一些基层医务人员所言，被逼而造个病。 　　精神病检出率或指标的荒谬在于，将研究中的抽象理论和数据适用到了具体的、有尊严的人群。并且，将整体意义的2%。比例分解到各个社区，就更不科学，甚至是笑话：理论上的比例，怎么可能非常均匀地分布在每一单位数目的人群中呢？导致这种荒谬的主要原因，是思维僵化，习惯了一刀切，凡事都喜欢以行政命令、下指标方式解决问题的定式思维方式太根深蒂固了。如果能够意识到，社会管理与公共政策绝不是一个简单的问题，行政命令不能解决一切问题，这样的荒谬就不大可能出现。 　　马涤明 　　从去年10月开始，拥有900多万人口的郑州，一个引发争议的指标任务被层层下发到各个社区的卫生服务中心内：要求筛查本辖区内的重性精神疾病患者，人数不低于辖区人口总数的2%。。完不成会面临上级的督导。（据《南方都市》10月9日道） 　　下达精神病指标，当然是荒谬的。然而据郑州市卫生局的说法，2%。的指标是根据原卫生部2012年7月6日印发的工作考核评估方案精神制定的，这份考核评估方案规定的考评标准其中之一规定，按照2012、2013、2014、2015年患者检出率分别达2.5%。、3%。、3.5%。、4%。的要求，每少0.5%。，东、中、西部省份分别扣4、3、2分。郑州市的要求已经低于上面规定的标准。 　　笔者认为，卫生部规定的检出率，应该是有一定依据的。综合医学、社会学研究理论，精神疾病患者不但会有一定比例的存在，还会随着社会发展情况而变化。比如当一个国家进入社会转型期，随着各种新问题和矛盾的出现，国民精神健康状况会受到相应影响，精神疾病患病的比例也会有相应变化，这并不难理解。如果以往的经验和调查结果显示，社会转型期或中等收入社会阶段重性精神病发病率在千分之几之间，那么，主管部门将此作为政策分析、掌控范畴的比例概念，一点都不荒谬。但是，把理论中的比例概念变成检出率，作为指标下达，要求调查者必须找出2%。的重性精神病患者，则是荒谬的。 　　真理与谬误，往往只有一步之遥。重性精神病患者比例，从理论概念走向必须筛查出来的硬性指标，实际上就是跨越真理到谬误的那一步。2%。的精神病比例，并非近年来出现的被精神病问题，其初衷是善政考量，通过筛查而找到更多的患者，实施积极的人道关怀和政府救助，对患者本人、家庭和社会都是好事。然而当善政的真理跨越了那一步，找到2%。的精神病人成了必须完成的任务，政策就变味了。调查人员为了完成任务，就很难避免凑人数，轻症的可能被登记成重症，其他疾病也可能成为精神病，甚至如一些基层医务人员所言，被逼而造个病。 　　精神病检出率或指标的荒谬在于，将研究中的抽象理论和数据适用到了具体的、有尊严的人群。并且，将整体意义的2%。比例分解到各个社区，就更不科学，甚至是笑话：理论上的比例，怎么可能非常均匀地分布在