仲裁协议实质内容效力解释与认定机构.docVIP

仲裁协议实质内容效力解释与认定机构 　　[摘要]仲裁协议的实质性内容是构成仲裁协议是否有效的关键,仲裁法实际上已规定了仲裁协议的实质性内容。基于仲裁的自愿性等理由,对于仲裁协议是否有效应从严解释。仲裁庭是认定仲裁协议是否有效的机构,法院对此享有监督权。 　　[关键词]仲裁协议;意思自治;管辖权 　　[作者简介]邓和军,海南大学法学院讲师,海南海口570228 　　[中图分类号]D925.7　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2728(2010)10-0107-03 　　 　　所谓“仲裁协议”,是指双方当事人自愿达成的,在合同中预先约定或在争议发生后再约定的,将他们之间已经发生或将来可能发生的特定的实体权利义务争议,提交仲裁机构仲裁解决的书面的共同意思表示。就国内或国际商事仲裁而言,仲裁协议具有极为重要的法律意义,但我国到目前为止对仲裁协议的研究还不是很充分。因此,认真研究仲裁协议,无论是在理论上还是在司法实践中都是很有必要的。本文拟就仲裁协议的实质性内容、仲裁协议效力的解释、认定仲裁协议效力的机构等三个问题进行探讨。 　　 　　一、仲裁协议的实质性内容 　　 　　仲裁协议本质上还是属于合同的范畴,因此从理论上来说,仲裁协议应该怎样订立即应包含哪些内容等完全是当事人双方协商一致的事情。但仲裁协议又不完全等同于普通的民商事合同,有其特殊性,它既处分了当事人在诉讼法上的起诉权,又处分了当事人在相关争议中的实体权利义务,同时还要选定仲裁机构(及临时仲裁情况下的仲裁员)对争议事项进行裁决。因此,怎样既体现仲裁协议的合同性,又体现仲裁协议的特殊性,这些就构成了仲裁协议所要包含的内容。 　　当然,仲裁协议大可包含广泛的内容,譬如仲裁地点、仲裁机构、仲裁规则、适用的法律、仲裁裁决的效力和提交仲裁的事项等。但对于一项有效的仲裁协议而言,其必须具备某些实质性内容,不具备仲裁协议实质性内容的仲裁协议无效。那么上述内容中哪些属于仲裁协议的实质性内容,或者仲裁协议的实质性内容究竟应包含什么?这显然是值得探讨的。 　　目前在理论上,众学者并没有就仲裁协议的实质性内容达成一个统一的标准。如有学者认为一项有效???仲裁协议应包括以下内容:“提交仲裁的事项、仲裁地点、仲裁机构、仲裁规则、仲裁员、适用的法律及仲裁裁决的效力。”另有学者则认为,完整的仲裁协议内容一般包括以下六项:双方当事人自愿将争议提交仲裁的授权;仲裁事项;仲裁规则;仲裁地点;仲裁机构;赋予仲裁裁决强制执行的效力。还有学者认为,仲裁协议有两个核心要素:一是当事人的意思自治;二是当事人的合意。这些观点各有理由,但笔者更支持目前立法上的规定。我国《仲裁法》第16条第2款规定:“仲裁协议应当具有下列内容:(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会。”笔者认为,该款规定实际上已经说明了仲裁协议的实质性内容。其理由是:第1、2项表明当事人就仲裁事项有请求仲裁的意思表示,这反映了仲裁协议的合同性;而第3项表明当事人明确选定了仲裁委员会,这反映了仲裁协议的特殊性。至于仲裁裁决的效力等,法律自会有规定,无须当事人画蛇添足。而对于仲裁规则、仲裁员等,这些虽也属于仲裁协议的特殊性内容,当事人当然也可以另行约定,但这些都是次要的,因为即使不另行约定也不会影响仲裁委员会适用其自身的仲裁规则并选定仲裁员进行仲裁。在适用何国法律这一问题上,如当事人无特别约定,则可按国际惯例适用仲裁地法,因而仲裁协议即使对此未作约定也不至于影响仲裁协议的效力。因此,要体现仲裁协议的特殊性,有“选定的仲裁委员会”这一项就足够了。 　　尽管如此,上述法律规定也还是存在缺陷的,其最大的缺陷就在于忽略了临时仲裁的存在。而在许多国家,临时仲裁是国际商事仲裁制度不可或缺的组成部分。《纽约公约》第1条也明确提到,仲裁一词不仅指临时仲裁,而且指由常设仲裁机构解决争议。因为我国已加入《纽约公约》,又与许多国家签订了包含仲裁条款的双边或多边协定,因此,上述法律规定对临时仲裁的限制很可能会与我国参加的有关公约、双边或多边协定产生冲突,而后者是我国必须遵守的。因此,为避免冲突,当务之急是修改我国的上述法律规定。笔者建议,上述法律规定第3项宜修改为:“(三)选定的仲裁委员会或约定在某地适用某仲裁规则进行临时仲裁。”这样,仲裁协议的实质性内容就很全面了,同时还做到了与国际接轨。 　　 　　二、仲裁协议效力的解释 　　 　　因为仲裁协议本质上还是合同,因而在考察仲裁协议的效力时首先还得适用法律关于合同效力的规定。我国《民法通则》第55条规定:“民事法律行为应当具备下列条件:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律或社会公共利益。”我国《合同法》第三章专章规定了合同的效力。这些法