政府RD补贴对企业研发行为影响研究综述.docVIP

政府RD补贴对企业研发行为影响研究综述 　　摘要：政府为矫正市场失灵而采取的政府R＆D补贴，尤其是对企业的研发资助对企业的科技产生怎样的影响，一直是学术界关注的热点。近几十年来，中西方学者对此进行了有益的探索，尽管目前这种研究仍存在很多缺陷和不足，尚未形成一个统一的认识，但他们的研究方法论、定量研究方法与手段、对政府的科技政策绩效评价仍对我们有很强地借鉴意义。本文将对国内外目前相关的研究进行述评，对已取得的成果和不足加以分析概括，并提出今后有待发展的方向。 　　关键词：政府R＆D补贴；企业科技研发；研究综述 　　一、引言 　　我国经济在经历了长期的增长之后，正在面临着一种经济增长方式的转变。在企业的生产过程中，新知识的创造、积累和应用以及科技研发更加得到注重，政府也在不断加大科技投入。纵观全球，许多国家也都把强化企业自主科技创新作为国家战略，把科技投资作为战略性投资，大幅度增强对企业的科研激励，并超前部署和发展前沿技术及战略产业，实施重大科技计划，着力增强企业和国家的创新能力和国际竞争力。 　　增强企业自主创新能力的前提是要加大研发投入，但是研发导致的成果具有很大的外部性，即企业R＆D支出会产生大量溢出效应，大量的溢出效应强化了其他企业“搭便车”的心理，这从根本上抑制了企业研发的积极性。因此政府必须为企业R＆D投入提供良好的政策环境，运用各种财政激励措施来调节研发者、模仿者以及整个社会源于“扩散效应”的利益分配。在这样的背景下，全面地研究政府政策行为对于企业研发的影响，对于提高企业的自主创新能力具有重大意义。 　　但是至今为止，西方经济学界和科技政策研究学者们仍然就公共科技经费支出对企业科技补贴的作用还存在着争议。例如有研究显示，公共科技开支在刺激企业科技经费投入的同时，可能挤出、替代企业科技开支，也可能会吸引更多的私人科研投资，形成互补效应。所以在总体效果上很难明确地说政府R＆D补贴对企业科技研发产生了什么样的影响。就此，中西方理论界作了大量的实证研究，但由于各项研究所涉及的研究背景、计量方程以及估计方法存在着异质性，所得出的估计结果也显得相互矛盾。 　　本文将对国内外目前相关的研究进行述评，对已取得的成果和不足加以分析概括。 　　二、国外研究综述 　　西方学者对政府R＆D投资效果的测度主要从微观和宏观两个层次展开分析，微观分析侧重政府研发资助对厂商研发行为和研发效益的分析。西方学者的研究一般都假设政府研发资助为外生变量，用政府研发资助金额对被资助厂商的研发支出金额或研发强度等进行回归分析。而宏观分析则集中于产业和国家层面来探讨政府公共研发对产业或国家中企业总研发支出的影响。 　　而所有这些研究成果一部分得出了“互补性”的结论，即公共R＆D支出会吸引更多的企业科研投入。其中著名的有Mansfield和Switzer(1984)对能源技术行业的研究。Mansfield和Switzer(1984)使用了私人企业R＆D经理人员的访谈数据，关注了电力设备、石油、金属原料和化学工业等方面的能源技术。研究数据来自25家企业，作者计算了每一元政府资助的R＆D变化引起的企业R＆D变化，发现存在一种不对称的关系。增加政府R＆D开支与减少政府R＆D开支会有不同的作用值和作用时效。1美元额外的政府R＆D开支会在前二年刺激6美分的私人投资，但在以后年份中无作用；而减少1美元的政府R＆D开支会使私人投入在前二年中减少25美分，并在第三年中再减少19美分。Feldman和Lichtenberg(1998)对欧盟的样本进行了研究，并发现专门从事某一研究领域的私人机构的数目与从事同一科学领域的公共机构的数目呈强正相关，并将此解读为公共与私人R＆D互补的证据。David et al(2000)的研究也揭示在大企业中更容易产生互补效应。 　　另一部分结论则相反：公共科技开支在刺激企业科技经费投入的同时，挤出了企业科技开支，即替代效应。Lichtenberg(1984)发现在行业层面上，公共R＆D支出减少了私人R＆D投入和R＆D人员雇用。研究将私人R＆D投入(或雇用R＆D研发人数)的变化对当期以及滞后期的联邦R＆D支出变化，和行业虚拟变量、时间虚拟变量进行了回归。研究表明，增加1美元的联邦R＆D投入将挤出8美分的私人R＆D投入。由于引入了能更好地控制技术研发成功概率、专有权方面的控制变量，有效地消除了系数的偏误，因此这次研究得出了挤出效应的结论。Nadri和Mamuneas(1996)对美国制造业的研究表明，接受资助的企业会增加其研发投入，而同一行业中，没有接受资助的企业会减少其研发开支。他们认为，接受资助企业的研发有可能产生技术溢出而使竞争对手受益，所以对其竞争对手的研发支出产生了替代效应。而Goolsbee (1998)认为从微观层面