张芝“匆匆不暇草书”本义辨说28.pdfVIP

张芝“匆匆不暇草书”本义辨说 辛 德 勇 东汉人“书圣”张芝（字伯英）有语云“匆匆不暇草书”，后来成为中国书法史上经常 被引述的一句名言。这句话最早出自西晋时人卫恒所撰《四体书势》，《晋书·卫桓传》全文 载录有这篇文章，其相关部分内容为： 汉兴而有草书，不知作者姓名。至章帝时，齐相杜度号善作篇。后有崔瑗、崔寔， 亦皆称工。杜氏杀字甚安，而书体微瘦；崔氏甚得笔势，而结字小疏。弘农张伯英者， 因而转精甚巧。凡家之衣帛，必书而后练之；临池学书，池水尽黑。下笔必为楷则，号 1 “匆匆不暇草书”，寸纸不见遗。至今世尤宝其书，韦仲将谓之“草圣”。 刘宋裴松之注《三国志·刘劭传》以及唐初人所纂《艺文类聚》摘引此文，“匆匆不暇草书” 俱作“匆匆不暇草”2 ，应属转录时随意减省，乃是这类著述的通行做法，自可置而不问。 至迟从唐朝起，就有人把张芝所说“匆匆不暇草书”，理解为因时间仓促而来不及或顾 不上用草书书写，即将其读作“匆匆，不暇草书”。例如唐人蔡希综在所撰《法书论》中即 有论述说： 张伯英偏工于章草，代（世）莫过之。每与人书，下笔必为楷则，云“匆匆不假（暇） 草书”。何者？若不以静思闲雅，发于中虑，则失其妙用也。以此言之，草法尤难。3 宋人黄庭坚亦有同样论述云： 元符三年七月二十三日，余将至青衣，吾宗子舟求余作草，拨忙作此，殊不恭。古 人云“匆匆不暇草”，端不虚语。时涪翁年五十六矣。4 宋元间讲究草书书法艺术者，形容草书之难以猝然而作，甚至普遍流行有“家贫不办素食， 事忙不及草书”或“信速不及草书，家贫不办素食”这样一些谚语5 ，将草书字与有闲阶层 精致考究的素食相并比：看似简单易为，实际甚难制作。在这样的社会背景之下，人们很容 易同样偏向于从书法艺术角度出发，来理解一代草书宗师张芝“匆匆不暇草书”这句话，自 1 《晋书》（北京，中华书局，1974）卷三六《卫瓘传附卫恒传》，页 1065。 2 《三国志》（北京，中华书局，1982）卷二一《刘劭传》刘宋裴松之注引卫恒《四体书势》，页 621 。唐欧 阳询《艺文类聚》（上海，上海古籍出版社，1982）卷七四《巧艺部·书》引卫恒《四体书势》，页 1267。 3 宋陈思《书苑菁华》（国家图书馆藏宋刻本）卷一二《书论》下收录唐蔡希综《法书论》，页 9a 。 4 宋黄庭坚《山谷题跋》（上海，商务印书馆，1936，《丛书集成》初编影印《津逮秘书》本）卷八“书自 草李潮八分书后”，页 78 。 5 宋李之仪《姑溪居士文集》（上海，商务印书馆，1935，《丛书集成》初编排印《粤雅堂丛书》刊《姑溪 居士全集》本）卷三九《跋山谷草书渔父词十五章后》，页 305 。宋江少虞《宋朝事实类苑》（上海，上海 古籍出版社，1981）卷五○《书画伎艺》之“草书”条，页657。又元方回《桐江续集》（台北，台湾商务 印书馆，1983，影印文渊阁《四库全书》本）卷二六《七月十五日书》（页 5b ）谓之曰：“‘家贫难办素食， 事忙不及草书。’今日果然如此，古人可信非欤？” 1 然也很容易认同上述蔡希综、黄庭坚诸人的看法，从而使得这样的理解，成为后世的主流观 点。如清人赵翼，在经过一番专门考辨后阐释说，西晋人卫恒正值草书“讲求结体用笔时， 是以作草甚难，而匆遽时有不暇也”1 。约略同时人厉鹗亦阐释云，乃是由于“草书虽减体， 其转折牵竖之妙，惟凝静不挠，始能为之”，因而才会出现“匆匆不暇草书”的说法2 。又如 清人刘熙载也论述说：“欲作草书，必先释智遗形，以至于超鸿蒙，混希夷，然后下笔。古 3 4 人言‘匆匆不及草书’，有以也。” 影响所及，致使今人论及于此，大多亦做相同的解释 。 然而，这并不是唯一的解释。明代末年有一位为人尊称作“羊山先生”者，即对“匆匆 不暇草书”一语，做出有另外一种解释。这位“羊山先生”认为，所谓“不及作草者”，乃