论文(一稿).docVIP

浅析人民调解制度的完善摘要：通过实地调查，调解委员会在调处矛盾纠纷，维护社会稳定、促进经济发展等方面发挥了重要作用基本做到“一般矛盾纠纷不出村，重大矛盾纠纷不出乡”，把各类矛盾纠纷解决在当地，解决在萌芽状态解委员。关键词人民调解；特点；机制完善发展建议人民调解的性质和法律地位在现有法律框架下，人民调解的性质和法律地位在学术界是不存在争议的，它体现在：群众性。人民调解委员会不是行政机关，也不是司法机关，而是村民委员会和居民委员会下设的调解组织，调解人员（不管他是公职人员还是兼职人员）在调解活动中只是人民调解员。自治性。人民调解是群众自我管理、自我教育、自我服务的自治行为。当事人选择调解完全出于自愿，调解组织不能强迫当事人调解。民间性。人民调解的范围是民间纠纷，人民调解的依据除了法律、法规、政策外，大量地运用社会公德，乡规民约。 基层民间纠纷新特点与现行人民调解组织概况（一）基层民间纠纷的新特点通过调查发现，近年来，中国社会的迅速发展引发了农村社会深层次的变革。从权利结构到经济模式再到农民的思想意识都在悄然转变。各种摩擦、碰撞随之不断产生，形成了纷繁复杂的矛盾，这些矛盾引发的纠纷除了一些固有的特点以外，还出现了许多新情况、新特点：一是主体的多元化，二是纠纷类型的多样化三是纠纷多因小事引起，但具有易激性的特点。（二）现行人民调解组织概况本文所指的基层纠纷调解组织是指以人民调解为制度前提建立的镇以下的纠纷调解组织。人民调解制度存在的问题（一）人民调解制度存在的　1 乡村调解机构庞杂，层次较低，人民调解员素质偏低队伍不稳定，普遍存在年龄偏大、文化素质低，缺乏法律专业知识，调解主要靠其威信和嘴皮子，调解员通常采用“情、理”以及“和稀泥”的折中调解，对于日益复杂、新颖的民间纠纷已经很难适应。?2 乡村人民调解的公正性受到质疑。部分矛盾纠纷中，一方当事人为达到其诉求采取聚众围堵、上访等过激行为，为维护社会稳定，调解员会不惜运用权力等手段加以干预向对方当事人施加压力，迫使对方做出让步妥协，从而达成协议调解员3 乡村人民调解协议存在效力缺陷。最高人民法院和司法部于2002年9月分别颁行了《关于受理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》和《人民调解工作若干规定》，这两个规定对调解协议的效力界定为民事合同，赋予调解协议一定法律效力，但在实践在仍存在问题：一是调解行为达到的调解协议等同于当事人一般民事行为之下所形成的民事合同，人民调解员和普通的中间人没有区别。二是调解协议常常是以一方当事人放弃部分权利为前提而达成的，协议本身可能不是一种公平的结果，但体现了当事人意思自治权的尊重。. 乡村人民调解工作缺乏足够经费支持，场所欠缺由于人民调解的自治性，人民调解不收费，绝大多数调委会没有经费对调解员补贴. 乡村人民调解的纠纷范围不明确宪法和《89条例》未对人民调解的纠纷范围作界定，《若干规定》第20条规定：“人民调解委员会调解的民间纠纷，包括发生在公民与公民之间，公民与法人和其他社会组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷。”这一规定限定了必须以一方当事人为公民的民事纠纷，把法人和法人及社会组织之间的民事纠纷，以及违反社会公共道德和轻微刑事违法行为引起的纠纷排除在外。（二）人民调解制度存在原因1.人民调解立法滞后人民调解虽然有多部法律对其作了规定，但仍显得非常不足，《89条例》历经20年从未进行修改，已经难以适应形势发展和人民调解实践的需要，现有法律规定实际操作性不强，如调解程序具有明显随意性、调解员如何保持中立以及调解协议的内容和形式等。这些都不利于人民调解作用的发挥。　2.人民调解组织架构和新形势下解决矛盾的需求不适应当前，我国正处在从传统计划经济体制向社会主义市场经济体制过渡的转型时期，各种体制、观念和利益的碰撞，引起了在整体利益、根本利益一致前提下的社会矛盾的大量增加。公民之间、公民与法人之间、法人与法人之间的利益矛盾呈多样性和复杂性，很多甚至是人民群众同政府之间的矛盾，这些矛盾如果得不到及时化解，就有可能发展为群体性事件，甚至激化为刑事案件，干扰党和政府的中心工作，影响社会稳定和经济社会的全面发展。3.政府、司法行政、人民法院对人民调解指导、管理的职能不清晰一方面，由于人民调解的自治性的局限，特别需要政府财力、物力、人力等各方面的支持；另一方面，由于制度安排，政府、司法行政、人民法院对人民调解指导、管理的职能不清晰，关键是没有责任机制。因此，政府重视，经济较发达地区的人民调解工作就发展得好，反之，则举步维艰。、完善人民调解制度的几点建议　 完善人民调解组织建设　　建议加强司法所规范化建设，增加人员编制，设立23名专职调解员从事调解工作，对专职人民调解员要采取每月给予一定岗位补贴或者根据调解的案件数量和质量给予一定办案补贴，激发调解员的工作积极