邻避现象的解析与因应.pptVIP

有關鄰避現象研究文獻 從鄰避設施的研究對象而言，如焚化廠或垃圾掩埋場設施、能源性設施、工業區、交通工程建設等。 從鄰避設施的研究途徑而言，如衝突管理、公共政策、空間規劃、民主參與、環境風險管理、環境經濟。 鄰避型設施的類型，如： 民營電廠（丘昌泰） 德國經驗（黃錦堂） 翡翠水庫（黃躍雯） 焚化廠（蔡宗秀） 陸砂開採廠（湯京平） 核能二廠（洪鴻智） 各子計畫之關聯性及協調整合 關於健康與財產問題的因應對策： （一）電廠應定期針對附近進行身體檢查的回饋措施，以改善民眾與廠商間的關係； （二）財產問題方面，針對高壓電塔周邊及下方的土地使用問題儘速擬訂辦法予以規範，使土地蒐購與補償價格能夠制度化與合理化。 （三）農作物損失或損害的賠償機制宜遵照現行公害糾紛機制予以處理，以減少肢體抗爭。 關於環保回饋問題的因應對策： （一）政府應協調業者與附近社區民眾儘速將環保回饋予以法制化，使全國各電廠或其他公共設施之回饋方式與金額產生較為制度化的回饋模式。 （二）回饋方式最好不要採用現金，而是以工作機會、公共建設、弱勢或老人團體、設立醫院等公共建設與服務為主，以減少「要糖的有糖吃」之後遺症。 關於生活品質問題的因應對策為： （一）針對電廠的空氣、水或廢棄物污染等問題應進行嚴格管控，特別是對於意外災害事故的防止應加強其安全系統的監督與考核。 （二）政府相關單位應針對瓦斯管道與液態天然氣的安全問題進行定期性地檢修。 （三）由政府出面協調社區民眾與電廠業者成立「生活品質促進協會」，以加強當地社區環境的美化與綠化作為協會運作的主軸。 關於專家決策獨裁問題的因應對策： （一）應該落實環境影響評估法中有關公聽程序的進行，加強其法律效果； （二）應該落實行政程序法中有關聽證與資訊公開程序； （三）現行公投法並未排除對於鄰避型設施的公投，但其公投結果未必有利於當地居民，故宜審慎行之。 關於信任差距問題的因應對策： （一）政府對於電廠業者與附近民眾的糾紛之處理，應秉持依法行政與公開透明原則； （二）加強政府、業者與民眾的溝通頻率。 關於地方派系問題的因應對策： （一）廢除鄉鎮長、民意代表之選舉，以官派方式為之； （二）加強大眾傳播媒體的監督力量，遇有不合理的抗爭，應召開記者招待會予以揭露。 關於環境影響評估問題： 一、只有個案裁決，而沒有具法源基礎且內容與時俱進調整的上位規劃 二、環境影響評估程序成為最主要的參與程序，但欠缺「討論」精髓 （一）鮮少進入第二階段評估的案件，而第一階段並沒有民眾參與 （二）極少數進入第二階段評估者，參與程序仍不精密，社會力與地方官員沒有實質討論能力，審議結果多抽象用詞。 三、目的事業主管機關所為的准駁，標準難以拿捏； 四、台灣欠缺計畫確定裁決程序，而環境影響評估程序難以代替 五、事後的監督迄未落實 六、未落實資訊公開 七、補償/回饋問題 八、「一次發照，終身享用」事後難以廢止原處分，以及事後負擔制度之引進必要 九、宜注意台灣的不良結構 （一）社會力普遍不足，但偶有表現，且可望改善 （二）地方政府（的出席人員）討論能力不足 （三）經濟開發壓力、政治氣氛、政治議程，以及誠信不足 總體建議 從本整合型計畫之研究發現中可以得知：欲徹底解決鄰避型公共設施所造成的鄰避現象必須： （一）吸收外國的法制經驗，特別是德國處理鄰避現象的運作經驗； （二）加強民主參與的政治文化與政策制訂過程； （三）加強風險知覺的探究，協助社區民眾建立避險機制； （四）加強鄰避現象經濟成本的分析，以瞭解鄰避現象所造成的社會成本，從而採去降低成本的策略； （五）強化環境政策的社會正義觀，使鄰避現象能在公平正義的基礎上得到解決。 （六）制訂以民眾與企業雙贏為取向的鄰避現象政策，以解決長期以來各種鄰避型設施所產生的鄰避情結。 * * 鄰避現象的解析與因應 鄰避情結 問題 行政法制 環境經濟 公共政策 民主參與 生態地理 土地利用