空调承揽的关系.docVIP

【热点问题】 ? ?? ? 夏日炎炎，为对空调外机作保养而找来空调维修工，双方建立的是承揽关系还是雇佣关系？如果是承揽关系，一旦维修工发生受伤事故，房主一定能免责吗？实际情况，很可能不是如此。 【相关案例】 ? ?? ? 维修工在为东家添加空调制冷液过程中坠落致伤，双方就承揽关系还是雇佣关系发生争议而对簿公堂，维修工索赔13.5万余元。近日，浦东新区法院作出一审判决，东家朱某对维修工李某合理损失承担20%的赔偿责任即赔偿2.27万余元；并赔偿李先生精神损害抚慰金1400元及律师代理费3100元。 ? ?? ? 2010年7月23日下午，维修工李某为浦东某市场客户张某维修空调，而朱某租赁的房屋位于张某的隔壁。当李某为张某的空调修好后，朱某也要求李某为其空调进行维修，李某经查验后认为朱的空调故障系制冷液缺失所致，遂双方商定由李某为该空调添加制冷液，朱某支付维修费100元。因空调室外机位于二楼北外墙，故李某从南阳台绕道市场搭建的彩钢板屋顶至二楼北外墙，为空调添加制冷液。完毕后，李某绕原道回来途中，因彩钢板塌陷从屋顶坠落致伤。经鉴定，李某的后遗症分别相当于道路交通事故3个十级伤残。 ? ?? ? 在法庭上，朱某针对李某的诉讼请求则辩解，因请李某维修空调时的设备、制冷液均由李某本人提供，自己仅仅支付维修费用，故双方之间系承揽关系，并非雇佣关系，据此，不同意李某的赔偿诉讼请求。 ? ?? ? 经法院查明，李某从事空调维修无营业执照及相关的资质证书；审理中，李某坚持诉讼请求；朱某则不同意承担赔偿责任，但愿意补偿2000元。因双方各执己见，致调解未成。 【法院认为】 ? ?? ? 根据双方约定，原告为被告的空调添加制冷液，空调制冷后，被告支付原告劳动报酬，双方不存在控制、支配、和从属关系，且维修空调的劳动工具均由原告自备，故确认原告为被告维修空调属承揽关系。 ? ?? ? 根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告要求原告维修空调，然原告无从事空调维修的营业执照及相关资质证书，故被告的选任有过失。原告在为被告维修空调时受伤而遭受的经济损失，被告应当承担相应的赔偿责任，但原告无证从事维修空调，理应对自身的经济损失承担主要责任。据此，被告对原告合理的经济损失承担20%的赔偿责任。 ? ?? ? 因受伤给原告带来了精神痛苦，故原告要求精神损害抚慰金之请求，法院予以酌定支持；原告主张为解决纠纷而支出的律师代理费尚属合理，也予以支持。 [案情] ????2010年8月，江核茗家的空调制冷功能失效，即到原销售商泰锦家电城要求维修，但被告知空调已过保修期，如需维修应收合理费用，江核茗表示同意。泰锦家电城要江核茗自己去其属下的维修部找维修员，江核茗即到维修部找了维修员董大烈上门维修。董大烈在拆开空调主机时，不慎从江核茗家二楼阳台摔下，致使左腿骨折，后经医院治疗痊愈，花去医药费等2.5万余元。董大烈先后找了泰锦家电城和江核茗要求赔偿损失，均被拒绝，遂诉至法院，要求江核茗和泰锦家电城共同赔偿其医疗费、护理费、误工费、交通费等3.2万余元。 ????[分歧] ????对于本案，有两种不同的意见： ????第一种意见认为，江核茗是自己到泰锦家电城维修部找董大烈上门维修的，他们之间应为雇佣关系，江核茗理应支付董大烈的各项损失。 　　第二种意见认为，董大烈是泰锦家电城属下维修部的职工，他们之间是雇佣关系，而江核茗和泰锦家电城之间则为承揽关系，泰锦家电城应赔偿董大烈的各项损失。 ????[评析] ????笔者同意第二种意见，理由如下： ????雇佣关系是根据当事人的约定，受雇人给雇用人提供提供劳务，雇用人支付相应报酬给受雇人的权利义务关系。承揽关系则是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的权利义务关系。这两种法律关系在表现形式上很相似，比如，一方给另一方提供劳务，另一方支付报酬等。但就这两种法律关系仍然存在实质的差别，比如，雇主对雇员存在身份上的支配和从属关系，而承揽关注的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束。这两种法律关系在实践中应从以下方面进行区分：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方指挥工作场所、提供劳动工具或设备；限定工作时间；3、是定期给付劳动报酬，还是一次性结算劳动报酬；4、是连续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；5、当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。 　　在本案中，江核茗和董大烈之间并不存在控制、支配和从属关系，董大烈仅仅作为泰锦家电城属下维修部的职工自备劳动工具完成维修工作任务，交付工作成果