行政法的案例.docVIP

1994年9月田某考入北京某大学，取得本科生学籍。1996年2月，田某在参加一课程补考过程中，随身携带有该课程公式的经条，中途去厕所时，纸条掉出，被监考老师发现。监考老师虽未发现田某偷看纸条的行为，但还是按照考场纪律，当即停止了田某的考试。同时，北京某大学于同年3月5日按照该校《关于严格考试管理的紧急通知》之规定，决定对田某按退学处理。田某不服，遂向法院提起诉讼。 问：北京某大学退学处理的行为，是否属于行政意义上的行政？ 本案中北京某大学属于法律、法规授权的一种公共组织，其对田某退学处理的行为是基于法律授予其学籍管理权而作出的，因而属于行政法意义上的行政。 1988年6月至1989年6月，航天工业部某省管理局所属某厂，以“经当地电力主管部门的授权，维护高压电线路”为由，未经当地林业主管部门的批准，在某县无证砍伐高压线路下林木达12.3亩。据此，某县林业局根据《森林法》之规定，对某厂接到决定后，以“在其管辖的高压输电线路保护区范围内砍伐或修剪危及线路安全的林木、竹子属于正常的线路维修工作，对线路的管理经当地电力主管部门的授权，并按上级部门的指令进行。根据国务院《电力设施保护条例》，砍伐危及电力线路安全而不受法律保护的林木，是合法行为，不是滥伐森林的行为”为由向某县人民法院提起诉讼。 问：本案中涉及哪些行政法法源，它们的效力位阶如何，当发生冲突时，该如何解决？ 在案中所涉及的法律《森林法》和行政法规《电力设施保护条例》有一定的冲突，在制定法法源序列中，宪法具有最高的法律地位，法律的位阶次之，法规的位阶又次之。据此，本案应适用《森林法》而不是《电力设施保护条例》 A市和平村和B市林场村毗邻。1994年，两村因一部分土地、山林的所有权归属发生争议。1995年，州人民政府曾派出调查组进行为期7天的实地调查，提出争议地段归B市林场所有的意见，并以州人民政府办公室的名义作出决定：（1）和平村与林场村争执的土地、山林归属林场村所有；（2）由林场村一次补偿给和平村1000元，为其在原争议地段造林的补偿。该文件直接发至A市人民政府和B市人民政府，一直未送达给争执双方的和平村和林场村，更未交待诉权和起诉期限。 问：本案中，州人民政府的做法是否违法，违反了哪些行政法的基本原则？ 本案中，州人民政府的做法无视土地法、森林法的规定，其行为违反了行政法治原则；处理决定未送达争议当事人且未交待诉权、未告知相对人相应救济途径，违反了行政公开原则。 徐某1992年承包农场8亩土地种蔬菜，因效益不好，1993年改种甘蔗。在承包的土地中有4棵芒果树未承包给个人，收益仍属农场二队集体所有。由于树木遮荫影响，对庄稼损害较大。为此，徐某向农场反映，要求砍去芒果权，农场未经调查，误以为只有一棵芒果树，遂即同意。事后，农场发现有4棵芒果树，就改口说徐某的行为属于乱砍滥伐，并依据《森林法实施细则》对敘某进行处罚。 问：根据行政主体理论评析农场的处罚行为。 A和B发生争执，B打伤A。B却不作处理。A对此不服向人民法院提起行政诉讼，并要求B赔偿医药费。 问：AB赔偿其医药费？ 可以。依据我国行政诉讼实践，当事人可以提起行政附带民事诉讼。 刘某1997年4月向某县郊区某村申请建房，经同意后，在该村的地界上修建了105平方米的平房。同年9月，某县城建局在缺乏确凿证据的情况下认定该建筑为违章建筑，责令刘某拆除该平房，并将有关处理决定下达给刘某。同年12月某日，城建局将刘某新建的平房强行拆除。在实施强拆时将刘某部分合法财产损坏。刘某于1999年1月向某区县法院起诉，要求确认城建局的作为违法，并要求赔偿违法造成的损失1.3万元。 问：刘某是否有权取得赔偿？原告提出行政赔偿的程序是否合法？ （1）刘某有权依法取得赔偿。城建局未依法向人民法院申请强制执行，便强行诉除该建筑，该具体行政行为不合法。根据《国家赔偿法》第2条规定，刘某可取得赔偿。 （2）刘某提出行政赔偿的程序合法。根据《国家赔偿法》第9条的规定，刘某向某法院起诉，要求确认城建局的作为违法，一并提出赔偿违法造成的损失，在程序上符合上述规定，因此是合法的。 熊某系某市个体工商户，1999年5月，熊某在该市某区工商局办理了经营咖啡的营业执照，并把经营地点确定在市飞机场出口处的第一个摊位。个体工商户张某在飞机场出口处经营书刊，其摊位与熊某相邻，属第二个摊位。2000年4月的一天，由于张某摆摊时侵占了熊某的摊位，双方发生争吵。某区工商所在解决两人之间纠纷时，责令双方停业并扣缴了各自的执照。5月，在双方的纠纷未解决的情况下，工商所发还张某的执照，仍将熊某的执照扣下。对此，熊某多次找工商所尽快解决纠纷，归还执照，但没有结果。2000年12月熊某和某区法院起诉工商所，要求发回执照，并赔偿因停业的经营损失3600元和因停业造成的咖啡变质