行政法的案例一则.docVIP

●案例一则——宿海燕不服劳动教养决定案 原告宿海燕与被害人王国平曾经在广西北海合作开办了一家美食城，后王未经宿同意私自将合作项目转让给他人，自己到海口开办公司。1997年2月16日，宿海燕带着其子李山来到海口，约上王公司被拖欠工资的员工邱光富、王先养找到王国平，双方在谈论债权债务时发生冲突，继而相互殴打。李山用菜刀将王砍伤。宿将其送往海南医院诊治并交付了入院费，在守护伤者时被当地派出所抓走。 1997年3月14日，海口市劳动教养委员会认定宿海燕纠集他人将王国平砍伤，遂决定对宿劳动教养3年。 宿不服该决定，以劳动教养委员会为被告向海口市新华区法院提起诉讼。法院认为被告认定事实不清，适用法律时也未指出具体条款，属适用法律不当，于1998年4月23日判决，撤销劳动教养决定。被告不服上诉至海口市中院。中院认为被上诉人是到海口与被害人谈论债务问题，另三人殴打王不能证明是由宿授意或纠集。故上诉人的处理决定证据不足。且一审认定事实清楚、适用法律正确。判决驳回上诉，维持原判。 结合案例谈谈对劳动教养处罚的评价 （参考文章 第八章案例.doc） 劳动教养（属于人身自由罚）的条件： 第一、处罚机关合法：由省、自治区、直辖市和大中城市的劳动教养管理委员会审查决定； 第二、处罚对象合法：有违法行为，但尚未构成犯罪的人； 第三、处罚程序合法：由公安机关初步决定，征求本人所在单位或街道组织意见后，报请劳教管委会审批，期限为1至3年，必要时可延长1年。 一、现行劳动教养制度的弊端 （一）、劳教制度的确立缺乏明确的法律依据：劳动教养制度没有宪法依据。劳动教养制度与《立法法》的规定有明显抵触。 （二）、劳动教养制度程序上的缺陷1、劳动教养制度缺乏程序规定。2、劳动教养的运作程序存在严重弊端。具体表现为：劳动教养审批权的行使缺乏有效的监督机制。 （三）、劳动教养制度与国际刑事司法准则不符。 二、对现行劳动教养制度的改革构想 （一）、修改《行政处罚法》和《治安管理处罚条例》，将劳动教养作为一种行政处罚形式，以明确其法律性质，确立其法律地位。 （二）明确规定劳动教养的适用对象、条件和范围。 （三）、严格劳动教养审批程序，建立起切实有效的监督制约机制。 （四）建立与劳动教养性质相一致的管理制度，保障劳教人员的合法权益，使劳教与刑事处罚显著区分开来。 （五）、取消各省、自治区、直辖市和大中城市设立的劳动教养管理委员会，调整劳教期限，制定劳教期限的自由裁量标准。 ●案例一则——公安机关违法创收事件：河北张家口公安局经侦支队一年只办两个案，两年办起一座楼 2002年10月，张家口市公安局成立经侦支队，成立不久制定了“考核百分制”，第9条规定，各大队得分超过130奖励，低于130分处罚。计分以干警上交支队的钱为基准。正常工作可得基本分，但侦破成功并已起诉的经济案件不与计分挂钩。奖励分必须有“贡献分”，即“通过艰辛工作给企事业、金融单位、个人挽回经济损失并自愿奖励支队的款额、罚没款、没收取保候审金，每1万元计1分”。此后，支队“以罚代刑”、交钱放人成为办案模式。大量涉嫌经济犯罪的案件不到检察机关立案、不移送，收缴罚没的财物不上缴财政。 两年下来，经侦支队收罚款近2000万元，在市财政未拨付1分钱的情况下，经侦支队建起了新的办公大楼，市发改委为该大楼立项书上注明资金为“自筹”。 财产罚：（1）罚款：原则上缴罚分离，罚款必须上缴国库；（2）没收：没收违法所得和非法财物。 ●案例一则：于某与杜某系同厂职工，二人因琐事争执，于某先动手打了杜某，造成杜某软组织挫伤。所在辖区派出所依《治安管理处罚条例》对于某处以警告处罚，于某不服向区公安分局提出申诉，公安分局维持原决定，于某遂向当地法院提起诉讼。申诫罚（声誉罚、精神罚）（1）警告（2）通报批评 ●案例一则：赵某周末带六岁的女儿小云去某超市购物。当赵某选好东西结完账往外走时，被超市保安拦住，指着小云手中的巧克力问：“这个付钱了没有？”赵某一看连忙道歉，准备回到收银台付款，但保安又指着店门口悬挂的“偷一罚十”的警示牌，要求赵某交出260元的罚款，赵某被迫交了罚款后。向当地法院提起诉讼。 第一、具有处罚设定权的主体应具备哪些特征？第二、具有处罚权的主体应具备哪些特征？ 行政处罚的原则：处罚法定原则（第9至14条）：※ 行政处罚的设定权：法律可设定各种行政处罚；行政法规可设定限制人身自由以外的行政处罚；地方性法规可定设定除限制人身自由、吊销营业执照以外的处罚；规章可设定警告或一定数量罚款的处罚。 ●案例一则：某日晚十一点来钟，周某在家中大声喧哗，陈某认为影响了自家的休息，便上楼拉了周家的电闸，周某与其妻丁某下楼亦拉了陈家的电闸，陈某遂与周、丁二人争执起来并相互殴打，邻居过来拉开，但丁某随即手持扫帚继续追打陈某，并把前来劝阻的陈妻王某打伤。而后