白马非马解析8.ppt

白马非马 战国时一城有令马匹不得出城。有一天，赵国平原君的食客公孙龙带着一匹白马正要出城。守门的士兵对他说：「马匹一概不得出城。」公孙龙心生一计，企图歪曲白马是马的事实，希望说服士兵。公孙龙说：「白马并不是马。因为白马有两个特徵，一是白色的，二是具有马的外形，但马只有一个特徵，就是具有马的外形。具有两个特徵的白马怎会是只具有一个特徵的马呢？所以白马根本就不是马。」愚鲁的士兵因无法应对，唯有放行。 正方 这个论证利用“歧义”来混淆事实. “是”这个字可以被用来表达“属于”的关系,例如,白兔是兔.“是”这个字也可以被用来表达“等于”的关系.守门官的意思是: “马不可进城,白马是马,所以白马不可以进城.”在这里,“是”被用来表达“属于”的关系.当公孙龙子论证“白马不是马”时,“是”被用在“等于”的关系.所以,简单的说,他们其实是鸡同鸭讲.不是谈论相同的一件事.公孙龙子的论证是有效的,而他的结论,“白马不等于马 (白马非马)” 也是对的.但并不能用来反驳守门官的规则: 凡是属于马的都不能进城. 正方 公孙龙说“白马非马”的意思是白马不等于马,而不是白马不属于马.这体现了真理具有相对性的哲学道理.“是”有“等于”和“属于”两种解释,相对于后一种解释,也就是白马不属于马,“白马非马”是不成立的；相对于前一种解释,也就是白马不等于马,“白马非马”是成立的.------部分不能等于整体,白马不能等于马,所以白马不能是马. 反方 “白马非马”从根本上说是割裂了一般和个别、共性和个性的关系,是主观任意地混淆和玩弄概念的结果. 白马”.和“马”这两个概念是有区别的,其区别就是“马”这一概念与“白马”这一概念内涵不同,它们的外延也不一样,“马”的外延比“白马”广,它包含了“白马”在内的所有的马.这两个概念在逻辑上说是类属关系即蕴含关系,在哲学上也是一般和个别、共性和个性的关系. 公孙龙在哲学史上看到了“马”和“白马”的区别,就这一点说,他的命题具有合理的因素.但是,他否认“马”和“白马”的一般和个别、共性与个性的辩证关系则是形而上学的.特别是他从根本上否认“白马”是“马”,也就违背了客观实际,从而导致了主观任意地玩弄概念的诡辩论. 公孙龙的确看到了一个命题中主语和述语的矛盾对立的方面,看到了一般和个别的差别.但是他仅仅停留在这一点上,并且把这一方面片面地夸大,因而否认了一般和个别的统一的方面,相互联系的方面.按着他的理论,既然一般和个别是相互对立的,一般也可以脱离个别而存在,一般可以不必包括个别,个别也可以不必列入一般.这就是公孙龙所说的“故可以为有马者,独以马为有马耳,非有白马为有马”(《白马论》).这样,就割裂了一个命题中主语和述语的联系.从这种形而上学的思想出发,势必将一般看成是独立自存的实体,其结果导致了客观唯心主义.“白马非马”这个命题,本来是从对于辩证法的一定的认识出发的,可是,结果转化为辩证法的对立面. * *