IBM与东方通通讯中间件竞争力对比分析.docVIP

IBM与东方通中间件竞争力对比分析 Table of Contents 目录 1. IBM MQ与东方通TongLinkQ对比分析 2 2. IBM ESB与东方通TongIntegrator对比分析 3 3. IBM WAS与东方通TongWeb对比分析 5  IBM MQ与东方通TongLinkQ对比分析 TongLinkQ是东方通科技公司的一个通讯产品，它是从一个文件传输工具发展改进而来的，其产品化程度很低。经过仅几年的发展，该产品虽然增加了一些功能，但是从产品的成熟和稳定性上来看，仍然与MQ存在相当大的差距。因此，在做产品选型时有必要从以下几方面慎重考虑： 产品的成熟稳定性： TongLinkQ作为一个国产中间件产品，其本身的成熟性和稳定性根本无法和IBM的MQ产品相比，它无法支持生产环境长时间运行和大规模数据传输的考验，在系统传输数据量大或者系统运行压力大的情况下，TongLinkQ会出现死机，进程挂起等现象。在数据传输的可靠性方面，TongLinkQ无法保障数据传输的可靠性。在用户的实际系统中，TongLinkQ曾出现过丢失数据的现象。 产品本身的兼容性： TongLinkQ产品本身的研发没有一个统一的、向上延续的框架和技术路线，因此，其产品底层每一个版本代码实现都不一样，版本之间根本无法兼容，例如：其版本5和版本6根本无法互连互通；同时，每个版本对外提供的API编程接口都不一致，导致如果进行TongLinkQ产品的版本升级，就必须要重新开发基于它的应用程序，巨大的工作量导致客户根本无法进行版本升级。这是一个非常大的隐患。 系统的可扩展性： IBM的MQ可以支持35种平台，而TongLinkQ支持的平台种类有限，这势必给项目今后的升级改造等带来限制。例如：每当某种操作系统升级时，例如Windows操作系统或者AIX操作系统升级时，TongLinkQ的响应速度都非常慢。再例如，当一些新的技术、新的标准出现时，TongLinkQ都不能及时提供支持，比如到目前为止，它仍然不提供对Web Service的支持，仍然不支持IP V6的通讯协议等。 对事务完整性的保证： TonkLink没有两阶段提交的机制，无法保证分布式系统上，队列消息读写操作与关系型数据库操作之间的交易完整性。 产品的性能： TongLinkQ产品不支持多线程。 产品总体功能的完善性： TongLinkQ产品历年来的研发策略就是跟随和模仿MQ，缺乏自主创新，因此只要它有的功能都是MQ所具备的，而很多MQ具有的功能它却没有。比如：TongLinkQ不支持多点广播的应用模式，不支持消息的浏览，不支持跨节点的发布/订阅，不支持Web 2.0等新兴技术标准等。 产品的安全性保障： TongLinkQ的安全机制很差，不支持SSL安全加密。 产品本身的发展方向： TonkLink的内核技术和代码来源于公司的极少数技术人员，并掌握在这极少数人手中，若这部分人离开公司，产品的升级和更新将得不到有力的保障。 IBM ESB与东方通TongIntegrator对比分析 提供两个版本的ESB产品，一个是在开源软件open adapter基础上开发的2.×版本，一个是在TongWeb上开发的3.×版本。 TI3与TI2是两个不同技术架构的应用集成中间件产品，TI3主要定位为符合SOA的应用集成中间件，对Web服务的支持能力较强，可用于数据集成、应用集成及服务集成；而TI2则定位为轻量级的数据交换类产品，概念简单，使用简便，但是对服务的支持能力较弱。 TI2.×版本不支持SOA，TI3与TI2产品完全不兼容，如果要替代TI2，则意味着原来在TI2上开发的应用，需要重新再TI3上进行开发和部署。 TI3号称对web services提供全面支持，实际上还存在不少欠缺的地方。 WS规范： TI3的目标是完善对基本WS协议的支持，并有选择的支持常用的扩展WS协议。因此TI3所支持的WSDL协议的基本状况如上图所示。 Message： 不支持基于其他传输协议的SOAP协议：比如JMS，Email等。不支持WS-Addressing。不支持WSDL2.0。不支持WS-Security-Policy。不支持MTOM，在WS消息中携带附件。不支持WS异步调用。无流程编排支持。 TI3对XML Schema的支持，虽然有所改进，但还存在一些限制。 不支持的Schema数据类型包括： GYearMonth（年月），GYear（年）GMonthDay（月日），GMonth（月），GDay（日），Notation（与XML 1.0 (Second Edition)兼容的数据类型，具体使用场景不清楚，可以用QName代替），包含不支持的数据类型的WSDL不能够在TI中创建入站适配器和出站适