《世纪经济千年史》介绍,讨论中国在世界千年经济史中的....doc

请根据以下对安格斯?麦迪森的《世纪经济千年史》介绍，讨论中国在世界千年经济史中的地位及可能的未来。 ??????????????????????? 世纪经济千年史中的中国 ??? 世纪之交，进入公元第三个千年，全世界着实热闹了一番。庆祝过后，留作永久性纪念的，是一些标志性的建筑物，如北京的世纪坛之类，以及可以传之久远的书籍。2001年由经济发展与合作组织（OECD）在巴黎出版的安格斯?麦迪森著《世纪经济千年史》，就是这样的书籍。 ?? ?1926年出生于英格兰的麦迪森，是经济史数据考证和分析专家，领导过“国际产出与生产率比较”研究计划，在长期经济增长和国际比较方面享有很高的声望。这部《世界经济千年史》是作者近半个世纪学术研究成果的结晶。作者用系统的统计资料和经济变迁过程的翔实叙述，穿插着生动的细节，夹叙夹议，深入浅出，简明扼要地为读者勾画了第二个千年世界经济史的轮廓。 ??? 按照麦迪森的计算，在刚刚过去的第二个千年，世界人口增长22倍，GDP提高近300倍，人均收入提高13倍。而在第一个千年，世界人口仅增长六分之一，人均收入没有提高。经济增长过程在空间和时间上都是不平衡的。作者认为，第二个千年包括两个显著不同的时期：1000－1820年，世界人口增长4倍，经济增长是粗放的，人均收入增长缓慢，800多年只增长50％；1820年以后世界经济发展呈现强劲势头，且更具集约的特征，1820－1998年，世界人口增长5.6倍，人均收入增长8.5倍。从这种计算所得出的结论，和传统观点不同；传统的观点是把欧洲的上升追溯到所谓“地理大发现”以及直接进入亚洲的贸易世界。和马克斯?韦伯把欧洲的进步归因于新教伦理主义崛起的理论，和库兹涅茨关于15世纪因为开始“商业资本主义时代”而经济加快发展的“现代经济增长”理论，也不相同。在麦迪森看来，韦伯的看法之所以引人注意，是因为他在关于欧洲何时开始上升的问题上同传统见解一致；1500年左右在人均收入提高方面并没有陡然变化的事实，不支持库兹涅茨的结论。虽然麦迪森并不是以理论分析见长，他从数量分析所得出的结论还是应该受到重视的。这种结论大体符合20世纪下半叶世界经济加速发展的总趋势，但作者对数据整理和分析的方法也许并非无可指责，例如，把世界经济处于剧变时期的1500－1820年长达300年时间作为一个阶段，时限显得过长，因而分析不免显得粗疏。以此为基础而把1820年作为第二个千年世界经济史的重要分界线，也有可能引起争议。 ??? 最使我感觉兴趣的，是作者把中国经济史放在世界千年经济史的宽广视野中考察。为了说明现阶段中国经济在世界的地位，我在研究工作中经常采用两种方法：一是分析经济总量与分析人均占有量相结合，一是纵向比较与横向比较相结合。这样做，有助于全面说明中国经济，也容易为中国公众和国际社会所理解。一直想把这种方法应用于更长历史时期的经济分析和国际比较，苦于缺乏可供分析的数据。这部《世界经济千年史》提供了长达千年的统计数据，读之有喜出望外之感。 ??? 先说经济总量与人均占有量。根据作者计算，中国经济总量占世界经济的比重，1000年为22.7％，1500年为25％，1600年为29.2％，1700年为22.3％，1820年为32.9％，1870年为17.2％，1913年为8.9％，1950年为4.5％，1973年为4.6％，1998年为11.5％。这说明：鸦片战争之前的1820年（清嘉庆二十五年）中国经济总量仍占世界将近三分之一，尔后直至新中国成立，中国在世界经济中的比重不断下降。其直接原因，是经济增长率低于世界平均水平。据作者计算：中国年均增长率，1500－1820年为0.41％，高于世界平均水平的0.32％；1820－1870年、1913－1950年分别为－0.37％和－0.02％，低于世界平均水平的0.93％和1.85％；1870－1913年为0.56％，低于世界平均水平的2.11％。增长率低于世界平均水平和在世界经济中比重下降的趋势，在新中国成立后得到扭转，改革开放以来迅速上升，但经济总量目前仍未达到1870年所占的比重。虽然1820年中国经济总产出仍占世界第一位（中文版序言误为第三位），但经济结构欧美显然优于中国：非农产业荷兰占57％、英国占63％、美国占30％、中国占1/4，而且和欧美发展近代工业不同，非农产业大部分是在农村进行的传统手工业、运输、贸易和建筑，城市化水平远低于欧洲。这说明，欧洲进入快速增长的轨道，中国则陷于停滞。1820年中国人均GDP相当于世界平均水平的90％，1900年降为43％，1950年降为21％，2001年上升到59％，仍未达到1820年所占的比重。人均占有量同人口数量有关，中国人口1820年占世界36.6％，1870年占28.2％，1913年占24.4％，19