中美人权问题分析-展示讲稿.docVIP

中美人权问题分析 政治制度 美国是一个资本主义国家，从北美殖民地时期开始，美国逐渐形成了一套完整的资产阶级民主政治的理论和体制。强调个人自由和个人权利，是美国政治理论的核心。 中国是社会主义国家，是劳动人民当家作主的国家。 这种政治制度和意识形态上的深刻对立，使得双方进行任何与此相关的讨论都无法进行。美国把中国的社会主义看作是自己存在的威胁，时刻准备消灭中国的社会主义，建立资本主义的中国；中国认为美国时时要“和平演变” 中国。两国很难就政治制度问题进行正常交流。两国都希望使对方的政治制度转变过来。 但是，在目前美国作为世界唯一超级大国的条件下，中国想使美国政治制度变化的愿望不太可能实现。相反，美国挟其巨大的经济军事实力，利用其世界霸主的地位，时时想改变中国的政治制度。这种愿望已经在多方面付诸行动。在各种手段中，人权问题是一个方便的、可以拿到桌面上讨论的少数问题之一。美国借口中国的人权问题于涉中国内政，目的不外乎使中国放弃社会主义制度。美国指出的种种人权问题如果都按美国的要求得到解决，那么，中国势必不再是社会主义国家，而是资本主义国家了。如果中国迎合美国的要求，放弃共产党的领导地位，采取三权分立的政治体制，如果中国允许危害国家安全的犯罪分子（即美国所谓的“政治犯”）自由活动，如果中国允许美国对中国进行新闻广播和意识形态渗透，如果中国做到了美国在人权问题上要求做的一切，那么，中国还是社会主义的中国吗？ 实际上，只有中国变成了资本主义民主共和国，才能达到美国的人权标准。美国提出的中国人权问题，纯粹是美国意识形态立场的结果。从中国的意识形态看，那些问题根本谈不上“侵犯人权”。正是政治制度方面的尖锐对立，才造成中美人权论争此起彼伏。 国家利益 这个世界上很少有普适的人权法则，人权的背后牵扯到的是国家的利益纠 葛。 让我们来想一下，美国为什么如此关心中国的人权问题呢？难道美国真的那么关心中国老百姓，要帮助他们充分享受人权吗？ 当然不是，刚才刘厚同学举得例子就很好地说明了这一点。美国把人权提到外交问题上，进行“人权外交”时，想的根本不是其他国家人民的人权，而是美国的国家利益。70年代卡特推行“人权外交”，主要是为了改善美国因越南战争失败造成的外交被动局面，希望借此求得国内的支持，改善美国的国际形象，抗衡苏联在世界各地发动的意识形态宣传攻势，鼓动苏联东欧国家内部的反政府力量积极行动。而且，美国经常把冷战的胜利称作是“自由思想”的胜利，其中就包括人权外交的功劳。 人权涉及到国家安全利益。由于美国是世界性的超级大国，它的活动遍及全世界，所以美国的安全利益也就远远越出了国界。美国在欧洲和亚洲分别驻扎10万军队的事实说明，美国已经把它的国防前沿移到大洋对面了。冷战结束后，美国认为中国将构成对美国在亚洲统治地位的最大挑战。由于中国持续的发展，中国的军事力量也将日益增强。 面对这种态势，美国有两种选择：它可以遏制中国，使中国得不到发展，永远处于劣势；它也可以多方面地影响中国，使中国朝着符合美国利益的方向发展，遵守西方国家制定的国际规则，服从现存的国际秩序，融合到以美国为主导的国际社会之中。第一种办法对美国来说代价太大，而且成功的机会不大，因为谁都看得出来，中国已经找到了一种发展经济的合适方法，中国的实力迅速增强，中国的国际影响也会急剧扩大。对于这种发展趋向，美国能够施加影响的余地不大。这样，第二种办法就对美国具有极大的吸引力。把一个发展中的中国融入了美国主导的世界体系，对美国是最好的方法。 美国渴望中国发生符合美国利益的变化，希望中国发生“和平演变”。 而中国把保持现行的社会制度作为为最大的国家安全利益。为了维护这个利益，中国必须把保持社会稳定放在第一位。所以，中国不能让反政府活动“自由”地进行。正因为如此，中国和美国之间在人权方面的分歧和争论还将进行下去。 有以上可知，中美人权冲突并非纯粹的理想主义争论，而是反映着两个大国现实的利益冲突。 人权观念 除了政治经济利益，观念上的差异也是冲突不断的重要原因。对中美两国人权观进行比较，可以更好地认识中美人权争论的本质。　　第一，美国认为人权是天赋的，中国认为人权是社会历史的产物。美国《独立宣言》明确表述了这种观点：“我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”这些权利是我们都希望获得的，然而，这样的表述过分绝对化。这样的人权观把人权理解为抽象的、绝对的和永恒不变的东西，具有明显的历史唯心主义色彩。从这种人权观出发，美国武断地要求其他国家一概实行美国理解的人权。 中国则认为，人权是指处于一定社会关系中的人的权利，其基本内容就是在一定的社会历史条件下的人的自由和平等。人权并不是与生俱来、万古如斯的东西，而是在一定社会历史条件下产