会计委派制的主题界定.doc

PAGE PAGE 6 谈会计委派制主体的界定 会计委派制实际上是委派会计和委派者之间的一种委托——代理关系，对于会计委派制的主体(企业会计应由谁来委派?委派谁?)在理论上尚未明确界定，而这个问题已在很大程度上困扰着会计委派制理论和实践的发展。本文拟对会计委派制的主体进行探讨，以推动会计委派制理论和实践的发展。 　　一、会计委派制中委托方的界定 　　目前的会计委派制试点，多由各地的政府部门出面组织实施。有的地方由财政部门和国资局出面组织实施，有的地方由财政部门、税务部门和国资局出面组织实施，有的地方由财政部门和纪委出面组织实施等等。国有企业由政府委派会计，那么其他企业是否实施会计委派制，由谁实施呢?谁应是会计委派制的真正委托方?　　 　　(一)会计委派制应是企业内部实施的一项组织制度。会计部门作为企业的一个组织机构，是企业职能部门中不可缺少的一部分；会计委派制作为企业会计人员的一种组织制度，应包含于企业之内，而不应游离于企业组织制度之外，企业最高权力机构应对企业所有人员都有依法使用、考核、解雇的权力和自主设置企业内部组织机构的权力。将会计游离于企业之外，无疑会扩大企业的边界，易引起新的政企不分。所以，会计委派制应是企业内部的一项组织制度。 　　(二)企业会计的委派者应是企业的股东大会。企业的最终权力来自于所有者。在企业层级结构中，股东大会作为所有者的集合，是企业的权力源，股东大会通过授权，致使企业经营者获得了经营权。由于所有者与经营者(内部人)效用目标的差异，导致了内部人的败德行为，是企业会计信息失真的根源。所有者为了低成本、适时有效地监督经营者的经营行为，才实行会计委派制。因此，会计委派制是将企业会计游离于企业经营者控制之外，而非游离于企业之外。所以，作为企业员工之一的会计人员和作为企业职能部门之一的会计部门应隶属于所有者领导，在实际企业组织框架中，应隶属于股东大会，直接对股东大会负责。所以会计委派制中的委派者应为股东大会。 　　(三)目前会计委派制中委派者错位的原因及其修正。我国企业体制改革的目标是建立现代企业的制度。目前除了上市公司管理体制比较健全外(上市公司权力机构、监督机构、经营机构比较分明，建立了股东大会、董事会、监事会及经理层，虽然有时董事会与经理层合一)，其他国有企业管理体制大多不健全，没有明确的权力源——股东大会，国有股权代表身份不明晰。这样，本该由所有者(股东大会)去干的事，结果只能由政府代办，会计委派制的试点也是如此。政府代行所有者委派会计职能在具体实施会计委派制时造成一些关系扭曲，不利于会计委派制的实施。推广。随着国企改革的深入，国企现代企业制度的建立，企业管理体制的健全，政府将逐渐淡化自身的所有者身份，只行使社会管理者的职能，由派出的股权代表通过股东大会行使所有者职能，体现所有者意志，企业会计的委派方也由政府转移到企业的股东大会。 　　(四)子公司(或分部)会计委派者的界定。对于子公司来说，由于其为独立法人，会计人员可由其股东大会委派，或由类似股东大会的权力机构委派。对于企业的分公司或独立分部来说，其会计人员可由企业总部委派。 　　二、会计委派制中的代理方(委派会计)的界定 　　目前的会计委派制试点中，有的地方只委派财务总监，有的地方只委派财务总监和财务处(科)长，有的地方委派全部会计人员。委派的会计人员基本上都是企业内部原有的会计人员，只不过将其关系移到财政部门管理，只有在企业会计人员不足时，才向社会招聘会计人员来委派。会计委派制要想很好地推广和应用，必须界定委派会计的范围，并且在制度上设计委派会计进入充分流动的良性循环渠道。 　　(一)委派会计流动渠道的制度安排。在会计委派制中，对于委派者来说，挑选委派会计，需要避免两个方面问题：其一是挑选合适的会计人员，避免“逆向选择”；其二是克服委派会计因“道德祸因”而产生的败德行为。要解决这两个问题，需要建立一系列的机制：第一，要有一个可供委派者过选、鉴别委派会计的机制；第二，当委派者发现错选了会计时，能够有一种改正并重新选择的机制；第三，委派者对委派会计进行有效监督的机制。合理流动渠道的制度安排则是这一系列机制中的一部分，良好的流动渠道可以有效地解决“逆向选择”问题，并在一定程度上使委派会计产生自律动机。 　　以委派会计目前的流动渠道来看，显然不畅通，于是产生了一方面难以委派到合适的会计人员和另一方面该解除委派合约难以解除合约的现象，阻碍了会计委派制的推广。另外将企业会计人员关系移交财政部门管理，扩大了政府部门的编制，显然与“小政府大社会”的政府部门改革模式相悖，不利于资源合理配置。因此，根据目前的现状，我们认为委派会计流动渠道制度作如下安排较为合理。 　　将企业会计人员的关系全部移交各地的人才交流中心管理，建立会计人才市场，并将会计人才市场与各地的