五款主流即时通讯软件分析.docx

纵观近年来国内即时通讯软件市场，QQ在较长时间内一直因贴近国人需求而一枝独秀。与此同时，功能越来越强大的MSN Messenger其市场份额也在扩大，Yahoo Messenger也有一定的用户，而在语音通话和界面简洁方面各有特色的Google Talk和Skype，也牢牢抓住了一些网民的心。在接下来的部分中，我们将这5款IM软件进行横向评测。所有参评的软件均已更新到最新版。(Yahoo! Messenger 因8.0 beta多次安装失败，采用了7.x系列的最新版)图目前国内用户较常见到的五款主流即时通讯软件?　　★联系人容量　　Windows Live Messenger 联系人数目从75、150升级到300人，目前是600人，与QQ相当。而Yahoo Messenger在8.0中通过插件，已经可以达到1000人。Google Talk联系人数目和Gmail一样，超过5000，上限未知。Skype联系人上限未见报道，小编多方查询也未知道结果。　　500-600的联系人容量对于日常使用来说已经够用，但这个数字经过长时间的积累，也会慢慢耗尽。当然，如果你是IM狂人当然另当别论了。?　　★安装程序及安装后文件夹体积　　对于功能，当然是强大的好；但是软件体积，还是精简些比较好。QQ和Google Talk在体积方面显然是两个极端：随着QQ功能的逐步增多，比如TM、QQ音乐、3D秀等，腾讯也想把所有的功能都打包进去，自然造成了安装程序和程序文件夹体积的增大。而Google Talk非常简洁，安装文件竟然只有1.3兆，安装后文件夹内居然只有主程序、卸载程序两个文件，可谓精简至极。图五款IM软件的安装包及安装后体积(单位：兆)　　尽管当今宽带普及，用户的硬盘空间也是越来越大，人们大可不必为这几十兆空间太伤头脑；但空间占用超过平均水平太多的IM软件无疑会令相当一批用户感到臃肿。　★运行内存占用　　虽然说多开一个聊天软件其内存和CPU消耗不大，但并不是所有的电脑配置都宽裕，加上IM软件一般运行时间都不会太短，所以如果IM软件能多快好省当然最好。在测试中，我们在两种运行情况下测试了内存消耗。　　1.打开IM主界面和一个文字输入对话窗口。　　2.完全最小化后台运行IM(最小化后缩小至系统托盘)。这两种情况比较符合真实使用情况。　　从测试结果来看，多数IM在第一种情况下资源占用在15兆至35兆之间，其中Windows Live Messenger的内存占用值最高。但在后台运行情况下，WLM的最小内存消耗竟降到了2.3兆!此段的测试结果如下：图五款IM软件的运行内存消耗(单位：兆)?　　★语音通话效果　　在这个部分，我们测试了五款IM软件的语音通话连接建立时间及通话质量。从一方发送请求、另一方按下“同意”按钮直到听到语音的时间这个指标上来看，Google Talk用了不到1秒钟的时间，Skype用了1秒，而Windows Live Messenger用了9秒钟。　　参与测试的双方分别位于中国南方及韩国。如此长距离的间隔，确保了我们的测试结果能最大程度体现各款IM在文件传输、语音视频方面的驾驭能力。　　在语音通话效果方面：Google Talk最佳，Yahoo Messenger和Skype不相上下，QQ也比较清晰，而WLM则有时连接中断。在小编与其他编辑进行测试的过程中，多次出现了只要使用WLM语音通话就导致使用对方ADSL掉线的情况(对方使用的网络线路为ADSL拨号+Apple Airport Express无线路由)。我们目前无法就此下定论，但愿这只是测试过程中偶然的小插曲而已。图五款IM软件的语音连接建立时间(单位：秒)　　综合语音清晰度、最大音量和通话稳定性，我们对五款软件的语音通话效果评级如下：QQ WLM Yahoo Messenger Skype Google Talk 8.5 7 8.5 9 9.5 ?　　★视频效果　　Skype在视频测试中的结果也很突出，它提供了三种视频模式，在软件内、单独窗口和全屏，图像较为清晰。而QQ也提供了超级视频，比之前的版本图像质量有改善。WLM的视频聊天也提供了窗口大中小模式和全屏模式，存在稍微的延迟。Yahoo Messenger视频图像较不清晰，为本次测试4个带有视频功能的IM效果最不理想的一个(Google Talk目前不提供视频聊天)。QQ WLM Yahoo Messenger Skype Google Talk 97 65无★文件传输　　文件传输是IM的一大应用，小到文档，大到应用软件和电影音乐，需要用到IM传输的时候还不少。这项测试在公网-公网，和内网-内网之间进行了测试。测试结果表明，一向以语音著称的Skype，文件传输的速度也最快。QQ不相上下，Windows Live Messen