最大诚信原则的争议分析.pdfVIP

最大诚信原则的争议性问题分析 [摘要]最大诚信原则是保险的基本原则之一，是保险合同当事人和关系人必须遵守的基 本行为准则，适用于保险活动的各个环节。随着社会的发展，最大诚信原则正引起广泛的争 议。本文主要从保险原理的角度出发，就其中主要的两大类争议进行分析探讨。 [关键词]最大诚信原则；争议 一、 最大诚信原则及其理论依据 最大诚信原则是保险的基本原则之一，其含义可以概述为：保险人应履行对 格式条款的说明义务，对免责条款的显著提示即明确说明义务。投保人要履行如 实告知义务以及要遵守保险合同中的保证条款等。保险合同当事人不遵循诚实信 用原则，将导致保险合同被解除或无效的后果。最大诚信原则的核心内容包括： 告知义务、保证义务、解释义务、弃权与禁止反言。前两项主要是要求投保人或 被保险人，后两项则主要约束保险人。国内主流的观点认为，最大诚信原贯穿《保 险法》全部内容，是保险合同当事人和关系人必须遵守的基本行为准则，适用于 保险活动的各个环节。 对于最大诚信原则的理论依据，不少说法大同小异，归纳起来有以下三点： 第一，保险合同的信息不对称性和保险合同条款的专业性和技术性。投保人拥有 熟悉保险标的的信息优势，而保险人拥有熟悉保险规则与合同条款的信息优势， 这样高度的信息不对称可能诱发一些欺瞒、诈骗等行为；第二，保险的赔付对单 个投保人而言具有偶然性，也称射幸性。这种特点导致合同双方当事人均存在较 大的道德风险，即投保人希望以较低的保费获得高额赔偿，往往夸大损失以获取 1 额外利益；保险人则希望多收取保费、不承担或少承担赔偿责任，往往在事故发 生后想方设法推卸责任。第三，保险功能实现的需要。保险具有安全保障、经济 补偿等基本社会功能，此功能的实现有赖于多数人的互助共济和保险合同当事人 之间的相互信赖和精诚合作。综上理由，最大诚信原则对保险合同当事人双方提 出了更高的义务要求。 二、 最大诚信原则的争议性问题及分析 最大诚信原则是我国改革开放后引进的。由于最大诚信原则最初是在英国海 上保险中提出，距今已有几个世纪。随着我国保险行业的发展变迁和保险立法的 推进，针对最大诚信原则已有不少争议和改革呼声。在此主要介绍两类争议并主 要从保险原理出发进行分析。 一类主要是针对最大诚信原则的理论依据，有学者认为保险合同的信息不对 称性、射幸性、格式性等诸多理论均不足以作为解释其存在的依据，信息不对称、 交易的非等价有偿性、易产生道德风险等特征并非保险特有。与公司、证券、银 行、信托等其他众多的商业活动相比，保险活动当事人所应遵循的诚信水准并不 必然更高，保险与其他行业在具体交易规则方面存在的一些差异不足以作为保险 法最大诚信原则存在的依据。“最大”称谓在理论与实践层面均没有必要性，倾 向于用诚信原则替代最大诚信原则。 笔者不认同以上观点。虽然同属金融活动，保险活动或保险合同具有的特殊 性不能和证券、银行等一概而论。 首先，在一般商业活动中，双方追求各自的最大利益而不损害对方利益，即 所谓双赢，但在保险活动中，任一方如果追求自己的利益最大化难免会损害另一 方利益（投保人想少缴保费多赔偿，保险人想多收保费少理赔），一般的诚信原 则不能很好平衡这样特殊情形下的双方利益关系；其次，保险和博彩有着本质的 区别，前者规避风险，后者追求风险，博彩可以看作是即时钱货两清的交易，但 2 保险的保障功能覆盖一个约定期限，这个功能必须靠更严格的诚信约束来实现； 最后，虽然现代生活中格式合同已非常普遍，但保险合同和一些如电信、银行 的合同相比，违背保险合同的条款可作为保险人拒赔的依据，直接致使合同不成 立，这种重要性和影响力是其他格式合同不可比拟的。 因此，以跟其他金融活动在信息不对称、交易的非等价有偿性、易产生道德 风险等发面有相似性而否定保险活动的特殊性是不科学的。第一类争议性的观点 其实是抹煞了保险特殊的商品性质和特有的保障功能，不利于甚至会危害我国保 险业的健康繁荣发展。 另一类争议则提出最大诚信原则有必要保留，但其太过严厉不适应今天保险 的特点。由于当初提出主要是为了约束被保险人一方，传统的最大诚信原则在告 知和保证方面有着