西方有限政府理论发展史探微.docVIP

西方有限政府理论发展史初探 陈岸华 湖北大学政法与公共管理学院 【内容提要】与资本主义产生和发展的不同阶段的历史背景相对应，西方有限政府理论研究经历了古典有限政府理论——新古典有限政府理论——当代有限政府理论的发展过程，我们在批判其为资本主义制度服务的阶级性的同时，对剥掉其外衣的合理内核应予肯定并拿来为我所用。 【关键词】 首先需要说明，西方有限政府理论所讲的“政府”，不是狭义的国家行政管理机关，而是包括立法、司法、行政全部在内的整个国家机器。纵观整个西方资本主义有限政府理论发展史，实际上是就是17-18世纪启蒙时期新兴资产阶级的代言人——古典自由主义者用有限政府理论讨伐封建君主专制制度的历史，是19世纪资本主义处于上升时期新古典自由主义者借以鼓吹资产阶级民主政治，维护和巩固资本主义制度的历史，是20世纪30年代尤其是60-70年代新自由主义者用以批判凯恩斯主义“全能政府”理论和当时苏联为首的社会主义国家“无限政府”的历史。各个时期的有限政府理论分别讨论了资本主义自由市场经济和现代市场经济条件下政府的职能。与此相对应，西方有限政府理论的创立、发展和创新，实际上可分为三个阶段：古典有限政府理论阶段，新古典有限政府理论阶段和当代有限政府理论阶段。无论是哪一个时期的有限政府理论，都有为它的阶级、它的政权、它的制度服务的阶级属性。同时，这一理论的历史进步性、剥掉外衣后的合理内核和反映社会化大生产、反映市场经济规律的有用之处，我们也要肯定、批判地继承，并拿来为我所用。 (一)古典有限政府理论 我们可以从古典自由主义有限政府理论的三个理论基础——哲学、政治学、经济学基础进行考察： 第一，在17世纪，以格老秀斯、霍布斯、洛克、潘恩等为代表的自由主义启蒙思想家们，用自然权利论和契约社会论等为他们的有限政府理论构建哲学根基。他们假设，在人类进入国家状态之前曾存在过一个温情脉脉、完备无缺、人人享有自然权利的文明状态即自然状态，在这里，人人生而平等、生而自由、生而具有天赋人权，人们按照理性原则在自然法的引导下生活。但是，这种平等的自然状态却有几个缺陷：缺乏明确的规定性的判断是非的共同尺度、没有公认和公正的裁判者、没有公共权利执行判决，因此，人们在协商的基础上，交出一部分自然权利，组成契约政府，形成国家机器。政府的职责就是保护人们的自由权利，如果政府违背契约，践踏人民的自然权利，人民有权改变或废除它，并成立新的合乎人民意愿的政府。由此，在自然权利学说看来，在个人与政府的关系上，应该是个人第一，政府第二，政府掌握的权利是有限的，政府不过是实现、维护和保障个人自然权利的手段。自然权利理论的这些思想，在十八世纪晚期的时候被美国独立宣言和法国人权宣言所接受,对现代人类社会政治价值观念的形成以及现代社会政治法律制度的形成都产生了巨大的影响。 第二，洛克、孟德斯鸠等思想家们还为古典有限政府理论奠定了政治学基础。洛克在《政府论》一书中把道德对权力的制约，政府对法律的服从当成不证自明的公理。他反对任何形式的专制统治，认为政府只能是有限政府，政府的权力是从个人自然权利中派生出来的，政府权力自然要受个人自由权利的限制。政府的存在就是为了保护个人的自由与权利。洛克特别重视法律对政府权利的限制。他认为，在契约社会，法律面前人人是平等的，所有人享有法律赋予的权利和自由，法律不授予任何人特权，政府在人民赋予的权利内依法治国。既然政府权利是个人自然权利的让渡，政府权利不仅是有限的，而且还要通过法律禁止和防止政府对人民赋予的自然权利的滥用，洛克为了此还专门作了有限政府的制度设计，也就是他的分权思想。洛克把国家权力分为三种，即立法权、行政权和对外权。立法权是指制定和公布法律的权力；行政权是执行法律的权力，所以也称为司法权；对外权就是进行外交（包括宣战、媾和与订立条约等）的权力。在洛克看来，这三种权力不是平行的，立法权高于其他两种权力，处于支配地位。但洛克同时认为，立法权虽然是最高的，但并不是绝对的和专断的，仍然要受到限制和约束。他认为，立法、行政和对外这三种权力应由不同的机关分别掌握，不能集中在君主或政府手中。否则，就会弊病丛生。他提出，分权，就是要分掉代表封建贵族的国王特权，把立法权、司法权一项项夺过来。孟德斯鸠在《论法的精神》一书中进一步发展和完善了洛克的分权学说，他憧憬的理想王国是实行立宪、分权和法治的王国，主张实行君主立宪政体，君主立宪之所以是最好的政体，就因为它的直接目的是政治自由，他提出，由于社会中没有任何一种权力可以与国家权力抗衡，国家权力之间的相互制约就显得尤为重要。三权分立的合理内核就是“以权力制约权力”，即通过国家机关内部的互相制约，使之更好地协