东方电气与东北电气-长期股权投资中外会计准则对比与反思.doc

长期股权投资中，中国与国际会计准则的差异及思考 摘要：2007年开始实施的新《企业会计准则第2号——长期股权投资》对企业的长期股权投资确认与计量产生了重大的影响，相对于国际会计准则中关于长期股权投资的相关规定，也呈现出了诸多差异。笔者探讨了中外会计准则中关于此内容的不同计量，反思中国会计准则关于长期股权投资的核算特点及影响。 长期股权投资通常是指企业打算长期持有的、按所占持股比例享受相应权益并承担责任的一种投资方式。一般而言，长期股权投资具有投资大、时期长、风险高、不确定性等特点，企业选择投资长期股权的目的往往是为了控制与企业经营领域相关的企业，从而形成密切的商业联系甚至关联方交易，降低企业运营成本与风险，提高经济效益。长期股权投资在企业总资产中所占比例也各不相同，例如，同是在电气行业中，2011年东方电气长期股权投资比重占总资产约4.4%，但2010年东北电气（2011年被ST停牌无年报）的比例却高达35.2%，企业对长期股权投资的不同战略可见一斑。 长期股权投资在国内外均不鲜见，但笔者对比其会计准则，发现两者对待长期股权投资的核算方法和思路不尽相同，总结如下： 分类与核算范围的异同： 2007年中国新推行的会计准则中，将长期股权投资的核算分类如下： 分类 简介 控制 有权决定一个企业的财务和经营政策。通常为母子公司关系。 共同控制 存在于合营企业，指有权共同控制经营实体，影响其经营。 重大影响 有参与决策的权力，但并不能控制或共同控制公司政策。 无重大影响 无权参与决策和经营。 而在当前的国际会计准则中，对长期股权投资的核算分类则有不同： 持股比例 20% 20%~50% 50% 计算分类 无重大影响 重大影响 控制 如上表，在中国当前的会计准则中，对长期股权投资的核算总共分为四类，而其中具体的控制和影响之间的程度把握，取决于现实运行中投资企业对被投资企业的实际控制权。但在中国2007年之前执行的旧会计准则中，是与现在的国际会计准则的会计准则分类标准是一致的——即以对被投资公司的持股比例为划分依据。这也是中国与国际会计准则的一个很明显的区别。 现总结异同点如下： 相同点： 实质上均是以投资公司对被投资公司的影响力进行分类的。中国会计准则更侧重于现实中投资企业的控制运营和影响决策的权力，而不仅仅是持股比例，因为在某些情况下，例如签订特殊的合约，持股15%同样可以达到重大影响甚至控制的作用。而国际会计准则中以持股比例划分实质上也是以对被投资公司的影响力为标准的。 对于持股比例小于20%（或无重大影响），两者都采取了相同的处理——分为交易性金融资产、可供出售金融资产和持有至到期资产。值得强调的是，这种分类在另一方面也为公司提供了盈余管理的空间，因为这种以管理者意愿为指向进行划分计量的方法，会在利率波动的市场中给予管理者通过资产分类来影响利润表的空间。 不同点： 在国际会计准则中是没有“共同控制”这一概念的。所谓“共同控制”，就是控制的程度介于“重大影响”与“控制”之间，持股比例也属于20%~50%之间。既然如此，为什么中国的会计准则中要有“共同控制”这一概念呢？究其原因，概因为20%~50%的持股比例中实际是十分模糊的，当超过重大影响的程度，达到共同控制时，实质上已经是一种关联方交易了，其意义及传递的有用信息完全不同。故在中国会计准则中需要要求企业将这种情况表述出来，以提高信息有用性。可可谓实质重于形式。 初始投资成本确认的异同： 在中国新推行的会计准则中，将长期股权的初始投资分为两类：长期股权以合并方式形成、其它方式获得。在合并形成中，按照被合并方所有者权益账面价值的份额作为长期股权投资的初始投资成本，而不按照投资方实际支付或转让的资产作为衡量的标准，主要原因在于防止同一控制下的企业（即关联方企业）相互交易而形成的资产价值虚高的情况。但在合并方式中，如果不是关联企业，依然按被购买方的资产的公允价值计量，实际支出与收到资产差额形成商誉或当期损益。在第二种方式——其它方式获得中，均以支出资产的公允价值来计量。 以上的方法与国际会计准则中又有所差异，异同点如下： 共同点： 除了同一控制下采用被投资方的账面价值来核算外，其它方法中均采用了公允价值的计量方法。这与国际会计准则是相一致的，也体现了中国会计准则中对公允价值计量的趋近。 并购时，应按照投资方的支出或交换的资产作为初始投资成本。 不同点： 对于取得长期股权投资直接相关的费用、税金及其它必要支出是否直接记为初始投资成本存在差异。在中国会计准则，明确规定将上述费用直接记为初始投资成本，但在国际会计准则中，只计量初始购买的价值作为投资成本，至于其它费用，如中介的佣金费用，是作为购买成本记入当期损益的（IFRS 9.par.B5.1.1）。现实市场交易中，中介费用往往差异