经济转型中的贫困脆弱性：测度丶分解与比较——中俄经济转型绩效的一种微观评价.docVIP

经济转型中的贫困脆弱性：测度丶分解与比较——中俄经济转型绩效的一种微观评价 2014年第1期总第171期No. 1,2014 -经济社会体制比较??2014年1月Jan.2014 |些mparativeEconomlc oc1a1归…1经济转型中的贫困脆弱性:测度、分解与比较一一一中俄经济转型绩效的一种微观评价叶初升赵锐李慧内容提要:与宏观层面的转型绩效评价不同，文章通过分析微观层面上社会底层民众的贫困脆弱性，以贫困家户抵御各种风险冲击的能力为视角来评价中俄两国经济转型的绩效。文章使用17996阳2008年间5轮中国营养健康调查(CHNS)和俄罗斯纵列监测调查(RLMS)数据，测量了中俄农村家户脆弱性水平及其长期变动趋势，并在分解贫困脆弱性的基础上探寻了两国不同类型的经济转型对农村家户福利水平的长期影响O实证分析表明，中国经济渐进转型保证了农村居民的脆弱性水平逐渐降低，但脆弱性水平仍然较高，其中的风险脆弱性近年来呈上升趋势;而;休克疗法;式的经济转型虽然造成了俄罗斯农村居民收入水平的较大波动，但波动尚在可以忍受的范围之内，贫困脆弱性水平很低且总体上呈下降趋势。关键词:贫困脆弱性经济转型中图分类号:F061.4文献标识码:A文章编号:1003-3947 (2014 )01-0103-12 一、研究背景与问题20世纪前半叶，中国和俄罗斯相继实施过大体相同的计划经济体制，但在20世纪末又不约而同地选择了市场经济体制，成为当今世界两个最大的转型经济体。两国以各自不同的转型路径去追求大致相同的转型目标，因此，关于中国和俄罗斯转型绩效的比较研究成为国际学术界瞩目的焦点。大体而言，比较研究文献主要集中在三个领域:一是从宏观层面比较经济转型的总体绩效(Fischeramp; Sahay, 2000 ; Svejnar, 2002 ;乔棒、孙海杰，2005) ;二是考察作为微观主体的企业转型过程中的表现(McMillanamp; Wo odru筐，2002;Bhaumik amp; Estrin ，2∞7) ;三是从国有银行改革绩效(Micco ,Panizza amp; Yanez, 2∞5)、教育回报率的增长(Fleish凹，Sabirianovaamp; Wang，2005)等不同角度分析济转型产生的不同效应。在我们看来，尽管经济转型与发展在不同侧面、不同层次上可能有不同的表现，但是，经济主体特别是底层民众的生活水平、福利状态的改善，以及决定生活水平和福利状态的发展能力的提高，是转型与发展最重要的最终目标之一，因而，也应该是我们考察经济转作者简介:叶初升，武汉大学经济发展研究中心、武汉大学经济与管理学院教授。赵锐，北京大学国家发展研究院博士后。李慧，武汉大学经济与管理学院博士研究生。基金项目:国家自然科学基金项目;农村扶贫政策绩效评价及其动态瞄准机制设计;(项目编号。 104 《经济社会体制比较H双月刊)2014年第1期型绩效的一个重要维度。基于这种理解，与上述比较研究不同，我们更关心的是，经济转型(以及与之相伴的社会转型和政治转型)在什么样的程度上增强底层民众的发展能力。进一步而言，在底层民众的各种发展能力中，我们特别关注家户遭受各种风险时表现出来的抵御冲击的能力，亦即在各种环境下维持收入稳定增长的能力。本文用脆弱性这个概念表征这种发展能力。贫困脆弱性(简称脆弱性)是对家户由于未知的不确定性而遭受未来贫困威胁大小的一种事先测度，其中;未来贫困威胁;包含两个方面的含义:未来陷入贫困的可能性、未来贫困加深(严重性)( Dercon , 2005 )。脆弱性不单单反映当下的贫困现实，更重要的是预测家户面对未来各种不确定性时陷人贫困的概率，它深入地、动态地、前瞻性地刻画了贫困。基于这种认识，本文试图从微观层面上考察两个转型经济体的家户脆弱性，并由此角度对中国和俄罗斯的经济转型进行比较和评价。近年来也有一些学者研究过中俄两国贫困动态和脆弱性问题。有的学者利用俄罗斯在1998年金融危机前后的数据来测度居民福利指标的变化，发现尽管安全网没有能够维持居民的生存标准，却阻止了更大的贫困(Lokshinamp; Ravallion, 2000 )。有学者对俄罗斯和匈牙利两个转型经济体家户收人的动态研究表明，一般家户能够在经历了暂时冲击后恢复，而那些长期处于贫困状态的家庭经历冲击后的恢复是缓慢的(Lokshinamp; Ravallion, 2004)。也有学者使用群分析(cohort analysis)方法分析了中国上海农村的家户脆弱性问题，发现农民从事多样化的非农活动对脆弱性只有很小的影响，而教育则是农村家户脆弱性的重要决定因素(Zhangamp; Wan，2006)。还有学者分析俄罗斯纵列监测调查(RLMS)数据时发现，转型中的劳动