两岸互动的一些原则.docVIP

两岸互动的一些原则 9月4日《联合早报》发表杜平：《北京和台北还能如何互动》一文，对近期两岸互动提出了很好的建议，值得两岸高层的重视。我也想对两岸互动的原则提出一些看法。 大家都承认两岸关系的和平发展是值得双方珍惜的机遇，一年多来，主要依靠双方的善意，维持和平稳定的局面，可是毕竟两岸还存在不少歧见，如果处理不当，对两岸关系的和平发展就可能造成伤害，达赖访台就是一个例子。现在双方采取一些补救措施是必要的，建立危机处理机制、两岸热线等等也提出来了。与此同时，两岸签订相关协议，建立起一定的规则和制度，似乎应当提上议事日程。我想在当前条件下，以下几条公开、公正、公平的原则，应当可以得到双方的认可。 要互相尊重，不要强加于人。 两岸政治上的歧见，是现实存在的，不是短期内所能消除的。既然双方已经同意“搁置争议”，就应当互相尊重，尊重对方的立场与“坚持”。 对于有争议的问题，大家都把它搁置起来，不去挑起争端，留待将来解决； 不要制造舆论、隔空放话或施加压力，迫使对方接受自己的主张；不要有意制造对方已经接受己方某个政治主张的假象；不要认为对方没有表态就等于默认或接受；否则就是不尊重对方，强加于人。 要求同存异，不要否定差异。 在搁置争议条件下，“搁置”的是双方的差异，这些差异暂时不去解决它。因此，不能要求对方放弃自己的政治主张，不要去批判对方的政治主张，不要以己方的“主流民意”迫使对方改变政治主张。 两岸在政治上的差异与歧见，可以说是“大异”，不是容易解决的，需要时间，需要过程，不要急于解决。应当允许差异的存在，不要抹煞差异、无视差异或否定差异。 我们主张求同存异，就是因为这个“异”是不容易解决的，包括社会制度、政治体制的差异等等。几十年来两岸走出不同的道路，还要沿着既定的方向走下去，有人认为自己的制度最好，要对方完全接受，那是做不到的。所以这些“异”要“存”起来，留待将来处理。有的差异可能以后会逐渐消除，有的则可能长期保留，不必强求一致。有人主张“求同化异”，那是过高的要求，有的“异”是“化不了”的，留着它并没有坏处，完全“化异”，两岸完全一样，大可不必。 要善意回应，不要置若罔闻。 一方有善意的表现，另一方就要以善意来回应，这样互相鼓励，共同合作，就会维持良性互动的局面。如果一方有善意的表现，另一方视而不见，置若罔闻，就会让对方感到不解：不知自己的善意是否被接受，或者反而引起不满。这样，对方就可能不再主动地表达善意，结果对两岸关系的发展没有好处。 在野党的反应，一般民众的反应，可能有各种考虑，见仁见智，不必过于介意。关键是执政当局的态度，如果把对方的重大政治宣示，或重要的两岸政策措施“晾”在一边，至少在“礼貌”上有所欠缺，这也不是一种郑重的态度，还可能伤害到对方的感情，影响到对方的民意。 要互相合作，不要首先“背叛”。 如果一方采取合作的态度，另一方就可能用合作的态度来回应；如果一方采取不合作的态度，对方也就可能不合作。面对这种情况，正确的态度应当是：一、不首先“背叛”，即不首先采取不合作的态度；二、对于“背叛”不能置之不理，应当有所表示；三、不是一味地“报复”，只要一方要合作，另一方也要合作。 具体地说：要使双方合作能够继续下去，不论哪一方都不能以任何理由为借口，首先采取不合作的态度。所谓“政治利害”“选举算计”“满足民意”“价值观念”等等，都不能作为伤害两岸关系的借口。自己的“得分”不能建立在对方“失分”的基础上，而应当让对方也“得分”。不要搞小动作，耍小聪明，不要想占对方的便宜。一次两次，对方可能采取宽容的态度，一而再，再而三，还会有合作的基础吗？ 所以，一方对另一方的“背叛”或不合作，应当表达不满，提出警告，目的是不让对方走得太远，促使对方回到合作的道路。反之，如果不给予警告，那就等于鼓励“背叛”与不合作。所以，警告也是为了鼓励合作。 要为对方着想，不要伤害对方。　　两岸之间应当互相设身处地，考虑对方的处境，考虑对方的政治需要、政治立场与主流民意。要互相宽容、包容，共创双赢。不能要求对方按照己方的意愿办事，不能一厢情愿地认为自己的主张正确对方一定要接受。 对于对方十分“在意”的事，敏感的事，尤其要慎重对待。不要给对方出难题，不要给对方添麻烦，不要有意无意地踩上对方的“红线”，不要试图“突破”对方的底线。 给对方造成伤害，破坏了两岸关系，即使对方不报复，也不会对自己有利。损人利己或损人不利己的事都不要去做。 要启动危机处理机制，不要“突然袭击”。 只要台湾还存在政党政治，就会有执政党与在野党之争，在野党给执政党制造难题是司空见惯的事，这些难题往往涉及两岸关系。两岸间的争议不因搁置而自行消失，偶而“擦枪走火”也在所难免，对此两岸当局应当要有所准备。 建立国共平台、两岸热线以及危机