第四章 电子共融绩效评价体系的构建.doc

第4章 电子共融绩效评价体系的构建 基于以往章节的分析，为创建与我国电子政务发展相适应的评价体系，本章以电子共融理论为依托，借鉴国内外成熟的经验，就评价体系的构建开展研究。 4.1 理论准备 4.4.1电子共融理论 电子共融理论最初由欧盟提出，在其“2010年电子政务的发展路标”中指出，欧盟要在2010年全面实现信息社会，在实现高速增长、增加就业机会的同时，重视改善公共服务和生活的质量，实现可持续发展。 欧盟的电子共融注重“通过设计实现共融（Inclusion by Design）”，利用信息通讯技术（ICT）促进共融的潜在能力，实现以公民为中心的公共政策和服务的设计与提供，促进所有人对信息社会的参与。尤其是那些受资源、教育程度、年龄、性别、种族限制的人，残疾人以及住在偏远地区的处于相对劣势的人群。社会共融型治理架构的基本概念，是在阿马蒂亚?森关于“自由能力”的研究基础上形成的，他认为自由能力主要是指人为了寻求自己最理想的生活，从而使自身的能力不断得到扩展。 联合国在其2005年全球电子政务年度报告中指出，共融要比连通性和接入更为重要，呼吁建立以ICT为主导的社会共融型治理架构。完全共融的社会应致力于消除人们生活中的不平等。在这个架构中，不平等导致剥夺和贫困，即“非自由”。一个以人为本的社会是建立在消除了不平等、剥夺、文盲、疾病、压迫、缺乏社会保障和选择的基础上的，这需要建立一整套有别于传统的，以实际收入为框架的分配制度和增长策略。 值得说明的是，电子共融与普遍服务（Universal Service）是有区别的。普遍服务的概念源于电信业，根据国际经济合作与发展组织（OECD）名为“普遍服务和电信资费的改革”的报告，电信业普遍服务是“任何人，在任何地方，任何时候都能以承担得起的价格享受电信服务，而且服务质量和资费一视同仁”。换言之，电信业普遍服务就是对任何人都要提供无地域、质量保证、无资费歧视且能承担得起的电信服务。普遍服务类似惠普等私有部门所倡导的服务包融，而共融则超越了普遍服务，共融不仅要求政府在设计和提供服务的过程中削减数字鸿沟的影响，更强调通过共融，实现经济的持续均衡发展和社会的普遍和谐。 4.4.1新公共管理理论 20世纪80年代以来新公共管理运动的兴起，西方发达国家开始用全新的“绩效途径”取代传统的“效率途径”，公共管理由重视“效率”转而重视服务质量和顾客满意度，由自上而下的控制转向争取成员的认同和争取对组织使命和工作绩效的认同。 另一方面，信息社会所出现的“新经济”、“网民”、“虚拟组织”、“虚拟社群”等与传统不同的公共环境，使得政府不得不重新思考组织运作方式的调整。运用新科技处理公共事务活动，发展新型态的政府治理模式，成为当前行政发展与政府转型的重要议题。这种特殊的由信息技术所带来的政府工作方式调整要求，恰恰符合新公共管理的思路。 4.1 绩效评估模型 从社会共融角度构建了适合我国发展实际的电子政务绩效评价指标体系：从网络措施、电讯基础设施和人力资本角度设计了电子政务完备指数，从电子信息、电子咨询和电子决策角度设计了电子参与指数，此外还设立了管理有效性指数、连通性指数、可接入性指数和共融指数，在指数的设计过程中，参考了国家标准和相关ISO标准，并为将来建立电子政务绩效评价的国家标准打下基础。电子政务完备指数和电子参与指数能够很好地涵盖电子共融的各项要求，对弥合数字鸿沟、实现社会共融都具有重要的参考作用；基于电子共融的电子政务绩效评价指标体系在国内的实践，不仅能够弥补国内现有电子政务绩效评价的不足（如只评价网站，忽略了ICTs基础设施和人力资本对电子政务的重要性），更能使国内评价体系具备国际可比性与学术前沿性。 构建一个基于电子共融的“双维度、多层级电子政务绩效评价指标体系（RPV-CAI）”，设立完备指数、电子参与指数、有效性指数和连通性指数、可接入性指数、共融指数两个维度共六个一级指标，下设多个二级指标和三级指标，该指标体系充分借鉴了联合国、欧盟委员会、布朗大学以及国内张维迎等的电子政务评价体系，涵盖了电子共融的各项要求，对部分指标的测度参考了相关ISO标准，使我国的电子政务绩效评价既具中国特色，又能同国际接轨。 电子共融的包融性模型 4.1 研究框架 4.1 设计原则 4.1 指标体系 指标细则 高级水平 Expert 确保互动交流渠道的畅通、高效，真正发挥实际作用，吸引广泛民众参与，从而成为政府与民众交流的主要窗口，以沟通和理解换取社会和谐发展。 以网上办事为基础推进政府职能整合，实现网上协同办事，从而优化政府办事流程，从根本上提高政府的运行效率和服务水平，抓住信息技术革命的机遇，提高政府竞争力。 中级水平 Enhanced 变被动交流为主动沟通，问政于民，融智于民，接受民众监督，听取民意反馈，从而提