从卢卡奇对物化原因的分析看浪漫主义1.docVIP

对卢卡奇物化思想的探析 ——兼论其浪漫主义立场 摘 要：物化是卢卡奇早期理论探讨的中心概念。本文通过对卢卡奇对物化原因分析的梳理，通过对被物化后的人如何寻找灵魂栖息地的辨析，认为卢卡奇对物化的批判所站的是浪漫主义立场，是浪漫主义发展中的重要一环。卢卡奇将浪漫主义转变为对科学技术的全面的历史性的批判。这一全面的批判思想对后来西方当代哲学和西方马克思主义思潮对科学技术的批判起到开启作用。 关键词: 物化 浪漫主义 物化是卢卡奇早期理论探讨的中心话语，也是他批判当代资本主义的主要思想武器。他认为物化就是“人的本性（自由与精神家园）与其存在（压抑与沉物溺德）冲突，人由主体变成了对象（成为技术进步、经济发展的手段）、人的活动的结果，人的创造物变成了某种自律的、并反过来支配人的力量，人成了物的奴仆，人与人的关系表现为物与物的关系。[1] (P120){以上括号中的文字为自己所加}他说“人自身的活动，他自己的劳动变成了依靠悖离人的自律力而控制了人的某种东西”。[2] (P96)他的“物化”概念其实含义与马克思“异化”概念相近，后来许多人也就把他的物化称为异化。 关于异化的原因卢卡奇认为恰恰是技术的运动、理性的发展。他说“如果我们遵循着劳动在他发展过程中所采取的从手工业经过合作生产和工厂手工业到机器生产的道路加以分析，我们就会发现存在着一种不断向高度理性发展，逐步取消了人在特征、个性、个人性格上的倾向。”[3](P96) 这就是科学技术不断应用到生产的过程，就是理性征服自然对象的过程，同时也就是人的沦丧与异化的过程。他认为这种技术和理性的发展所造成的恶果可以从生产过程和社会生活两个方面加以论证。从前者来说，技术的应用必然造成进一步的劳动分工，理性的发展必然是劳动的过程的日益合理化和机械化，从而导致了工人最终丧失了与产品的接触，在形式上工人成为可有可无的一个原子，在心理上造成更为悲惨的局面。“由于劳动被逐渐地理性化和机械化，随着人在这个过程中活动力的减少，他丧失的热情也越来越多。他的意志的沦丧日益加重。”[4](P97-98) 理性、技术发展的过程已成为工人异化之源，劳动的对象化过程已成为异化的过程，科学、技术发展的过程已成为人性丧失的过程。商品生产的发展，工具理性的扩张，不仅影响了生产过程，也改变了整个社会生活的面貌，甚至渗透到了人们的身体和心灵的各个部分，在“现代生产发展的每一个阶段，它的不断革命的技术用一系列僵硬呆板的面孔对付着个体生产者”。[5] (P98)总之，科学、技术、理性使这个世界发生了巨变，技术的专门化破坏了每一个整体形象，科学本身也卷入这种单一的直接性之中，从而“把现实世界撕成了碎片，使世界整体的美好梦幻烟消云散”，因而科学和技术必然“受到了指责”[6](P115`) 面对着充满异化和罪恶的世界，在哪里能找到灵魂的栖息地呢？卢卡奇的回答是“假如人们想到鲁索，这有一种意义截然不同的自然概念的回声，它越来越集中地感到这样的社会制度（物化）剥夺了人的本质，他所拥有的文化和文明越多（即资本主义和物化），他就越不可能是一个人。”[7](P115) 我们面对的是一个异化的自然，我们渴望的是卢梭所描绘的那种自然。从这个回答看，卢卡奇对技术和理性的批判所站的是浪漫主义立场，这不仅是他个人的情绪（注：他早年在《现代戏剧史》和《心灵和形式》中已经存在着浓厚的浪漫主义情绪了），也和当时欧洲思想界整体的气氛有关。浪漫主义在欧洲是一种传统的思潮，伴随着理性主义的发展即发展，作为其尖锐的对立面而出现。此处的浪漫主义不指浪漫派（18世纪末19世纪初在德国出现的文学、哲学派别），而是整个浪漫思潮，风靡全欧洲，至今还有遗风的浪漫精神。有三个传统：（一）人生与诗合一论，人生应该是诗意的人生；（二）精神生活应以人的本真情感为出发点，理性能否保证人的判断正确是值得怀疑的；（三）人应以自己的灵性作为感受外界的根据，追求与大自然的契合交感，反对技术文明带来的人与自然的分离和对抗。其中隐含的一个根本主题是有限的一般个体生命如何寻得自身的生存价值和意义。卢卡奇是这一传统的一个重要环节，早期受诺瓦利斯、克尔凯郭尔和陀耶妥斯夫基的影响，后来主要受马克思的影响。卢卡奇对后来者的开启作用更大。 从历史发展的角度把浪漫主义发展的脉络加以分析，有助于更好地理解他对技术和理性的批判不仅仅是他个人的情绪，也是一种传统，也能够凸显他在这一思潮中的地位。这一思潮肇始于鲁索，这当然有道理，其实我们可以追溯到17世纪的帕斯卡尔，不仅因为他比卢梭更早看到人不能从理智方面找到安身立命之所，更重要的是他在笛卡尔时代就注意到后来成为浪漫主义核心课题的有限与无限的关系问题，他甚至已经敏感到人的虚无性、无限性这些为20世纪的浪漫精神所密切关注的问题。在笛卡尔提出计算理性的逻辑问题时，帕斯卡尔就提出了