,父母已离婚的未成年人致人损害的,其父母仍应共同承担民事责任.docVIP

60、父母已离婚?的未成年人?致人损害的?，其父母仍应?共同承担民?事责任 [案情] 原告 孙英男，男，18岁，待业青年。 被告 曹建新，男，17岁，学生。 法定代理人? 仲胜芳，女，48岁，工人。 法定代理人? 曹 铭，男，49岁， 工人。 被告曹建新?之父母于1?985年离?婚。被告随母仲?胜芳生洗。1986年?5月20日?下午，被告曹建新?与同学在原?告家随近踢?足球，足球击中原?告孙英男的?左眼，经医院诊断?：右眼球钝挫?伤，外伤性散瞳?，外伤性白内?障。自事件发生?之后，连续7个月?，被告之母仲?胜芳，多次带原告?孙英男到医?院治疗，共花费花医?药费391?.12元。后双方因赔?偿问题协商?未成，原告一次性?赔偿200?0元。 法院审理认?为：被告曹建新?误伤原告左?眼，侵害原告的?人身权利，造成损失，应承担赔偿?责任。但被告是未?成年人，应由其监护?人即其父母?承担赔偿责?任。被告父母已?经离婚，被告随母亲?生活，其母仲胜芳?应当承担责?任。但考虑到仲?胜芳每月工?资收入70?元，母子俩生活?困难，无力独自承?担赔偿责任?。被告之父曹?铭应当共同?承担赔偿责?任。被告之父曹?铭同意承担?一部分赔偿?责任，但是出赔偿?数目过大，自己月工资?90元，还要抚养一?个女儿，要求分期给?付。经过调解，原、被告达成如?下协议：（一）被告之母仲?胜芳，除已付39?1.12元外，再赔偿原告?损失600?元，自1987?年1月起，每月给付3?0元，付清为止。（二）被告之父曹?铭，赔偿原告损?失500元?，自1987?年1月起6?月底止，分两次付清?。 [问题] 未成年人致?人损害，已离婚的父?母，如何承担赔?偿责任？ [简析] 民法通则第?一百三十三?条规定：“无民事行为?能力人、限制民事行?为能力人造?成他人损害?的，由监护人承?担民事责任?。”第十六条规?定：“未成年人的?父母是未成?年人的监护?人。”本案被告曹?建新，现年17岁?，又没有劳动?收入，属于限制民?事行为能力?人。根据民法通?则规定精神?，限制民事行?为能力人致?人损害时，有几个监护?人的，首先由与其?共同生活的?监护人承担?民事责任；如果与限制?民事行为能?力人共同生?活的监护人?独立承担民?事责任有困?难可责令同?一顺序的其?他监护人适?当承担民事?责任。本案被告曹?建新与其母?仲胜芳共同?生活，其母依法应?当承担民事?责任。但其母独立?承担赔偿责?任确有困难?，法院责令其?父曹铭（未与被告共?同生活的监?护人）共同承担民?事责任，赔偿500?元，这样处理是?正确的。 61、未成年人致?人损害的，由其监护人?承担民事责?任 [案情] 原告 张海康，男，46岁，农民。 被告 余 涛，男，11岁，学生。 法定代理人? 余清明，男，38岁，农民。 原告张海康?之子张东与?被告余涛都?是育红小学?四年级学生?。一天下午放?学后，二人在村边?做游戏，余涛在前面?跑，张东在后面?追。在奔跑中，张东手里的?柳和失手打?在了余涛的?头上，引起争吵，并发展到拔?拳相向，由于余涛年?龄较小，身体也瘦小?，在互欧中呼?了亏。余涛心中气?不过，为了泄愤，当晚到村中?小卖部买了?火柴，偷偷跑到张?家，将张家的柴?垛点燃。火烧着了张?家的4间茅?屋，将房屋和一?部分财产烧?毁，损失达20?00多元。事情发生后?，原告要求被?告的监护人?余清明赔偿?损失，余清明拒绝?赔偿，原告便向人?民法院提起?诉讼。人民法院在?查明事实、分清是非的?基础上，依法判决被?告的监护人?赔偿了原告?的经济损失?。 [问题] 被告的监护?人是否应当?赔偿原告的?经济损失？ [简析] 被告的监护?人应当赔偿?原告的经济?损失。民法通则第?一百三十三?条规定：“无民事行为?能力人，限制民事行?为能力人造?成他人损害?的，由监护人承?担民事责任?。监护人尽了?监护责任的?，可以适当减?轻他的民事?责任。”根据民法通?则规定，不满10周?岁的未成年?人是无民事?行为能力人?。10周岁以?上不满18?周岁的未成?年人是限制?民事行为能?力人。由于限制行?为能力的未?成年人的身?体、心理尚未完?全发育成熟?，缺乏正确地?分析、判断事物的?能力，也不能正确?理解自己行?为的性质及?法律后果，因此，我国婚姻法?规定，父母有保护?和管教未成?年子女的权?利和义务。在未成年子?女对国家、集体或他人?造成损害时?，父母有赔偿?损失的义务?。本案被告余?涛刚刚满1?1岁，是法律上的?限制行为能?力人，在其和同学?做游戏时，发生争执，为了泄愤，将原告家的?柴垛点着，并烧毁了原?告家的4间?茅屋和部分?家产，给原告造成?了较大的经?济损失，根据法律规?定，被告的监护?人余清明应?当承担赔