第4节 公司人格论（3次）.pptVIP

第4节 公司人格论 一、公司人格理论 二、公司人格否认 三、公司设立实务 第四节 公司人格论之一 公司人格理论 一、人格理论 (一)、法律上的人 1.概念：法律上的人(1egal person)的概念是在陈述实在法时使用并且同法律义务与法律权利概念密切相联系着的另一个一般概念(另一个概念是资格或称法律能力)，他是法律义务与权利的主体；法律上的人就是法律上的实体，作为法律上的质的义务与权利则属于这个实体。 ——凯尔森著，沈宗灵译：《法与国家的一般理论》，中国大百科全书出版社，1996年1月版第105页。 2.人的类型： 自然之人(Nature person， Physcial person) 、生物人(Human being, human)、 法律上的人(1egal person) 法律上的人：自然人(natural person)、法人(corporation)，甚至于国家也属于特殊的私法人——国家作为所有权的主体，而生物人(human being)不是法律视野下的概念和范畴。 具体人与抽象人：生物意义之人是具体人，法律意义之人是抽象人。 (二)、人格（法律人格） 1、法律人格是人在法律上的地位。 江平：“人格者，主体资格之称谓也”。 星野英一：所谓法律人格者，就是私法上的权利和义务所归属之主体，即权利义务归属点的意思。 2、人格为“权利能力”的同义语。 德国民法典采用极端技术化的“权利能力” 概念取代了“人格”，来媒介民事主体享受权利和承担义务的资格。 3、人格为一种受法律保护的利益，人格为“人格利益”的同义语。 4、人格是一个综合概念。 罗马法上的“人格”首先是一个公法上的概念。 在私法领域有确定交易主体资格之意义，因而是“公私法兼容、人格与身份并列”的概念。 法国民法典上没有“人格”(personalite‘)的直接表达。但该法典第8条之规定(“一切法国人均享有民事权利”)后来被认为确定了自然人之平等抽象的人格。也有人认为其有“排除非法国人对于私权的当然享有。 （三）、哲学上的人、人格 1.笛卡儿（Rene Descartes）：人的物质实体和心灵实体相互区别，其中“人格”就是心灵实体，与其肉体相独立。 2. 洛克人格同一性理论：人格、自我及道德、法律责任主体，基于一个共同的意识而成为同一的东西了。 3.康德：人是一种双重存在物，既是感性的，也是理性的，但其本质在于理性，而理性进一步决定了人格的内容。 黑格尔：“人格”指的就是真正自由的个体性，它具有自我实体的性质。 （四）公司人格 1.公司人格的含义：公司即团体人格 自从罗马法确立人格理论，使人与人格相分离以后，人格就成了权利主体资格的代名词，是人和团体成为权利主体的法技术构造（物）。 用“人格”塑造组织和团体，使其具有自然人一样的主体地位。 2.公司人格的取得 团体被赋予人格，须依据一定的事实，经一定的法律途径认可、赋予其人格。 （1）从事实层面来说，须有人和财产的集合。人的集合形成人之集合体，进而形成所谓团体的意志，区别于股东和公司的成员；财产的集合，即所谓出资，形成企业经营的物质基础，作为公司对外承担独立责任的财产担保。 （2）从法律层面来说，公司人格是给“人与财产集合”戴上法律的面具，即被人格化了。这一被人格化的过程表现为依一定的法律途径设立（赋予）其人格。 公司被赋予人格，在不同的历史进程中方式各异。历史地看，此一进程经历了早期的国王特许──“偶然虚拟”，到后来的政府许可，再到准则主义设立的嬗变。如今，大陆法系及受其影响国家的公司法对公司人格的认可均采准则主义，由立法确定公司的设立条件和程序，对公司设立采法定主义立场。而公司设立法定主义原则的确立，最终又使公司人格生成的事实依据和法律依据合一了。 （3）法定（实质）条件 公司人格形成依赖于三方面的实质要件：其一，人的集合，所谓团体性；其二，团体的意志，即基尔克所谓之“公共利益的意识” ；其三，团体对财产的拥有。 二、公司人格与公司独立责任、股东有限责任的关系 （一）公司人格与公司独立责任的关系 公司人格是公司作为民商事主体的资格，作为主体，则具有权义能力、行为能力和责任能力。 人格与责任（能力）在时空和序位上有先后之别，或者讲有因果关系，先有公司人格的取得，然后才有责任（能力）的取得或具备。  人格是一种事实判断，有人格即有了主体资格，但其能否以自己的意思为自己设定权利承担义务、能否对自己的行为承担责任则需要法律针对不同的人赋予不同的能力。 “自己责任”是牵连责任（连坐）的进化。团体人的责任（能力），仍坚持自己责任原则。 因公司人格与公司成员人格相分离，故在公司独立人格之下，更突出强调公