试论人格权益相邻关系-法学论文.docVIP

试论人格权益相邻关系 许中缘，刘小语 （湖南大学法学院，湖南省、长沙市，410082） 摘要：人格权益冲突是涉及人格权益及其他权益保护之重大问题。人格权益相邻关系补充了以往单纯以权 利构成及侵权构成要件看待权利冲突，以“全有或全无”的方式划定权利界限的做法。补充增加了“谦抑” 冲突两项权利权能的方式。将两种方式结合在一起，依据不同类型案件进行分别适用，更有助于彰显权利 平等保护之理念。人格权益的相邻关系范围广泛，既包括人格权益内部之相邻关系，又包括人格权益与其 他私权益之间的相邻关系，还包括人格权益与公权益之相邻关系，在上述领域，都有适用人格权益相邻关 系调整冲突之空间与余地。在未来的《人格权法》立法制定中，应当考虑加入若干“人格权益相邻关系” 调整规范，以弥足现有裁判规范之不足，为调整人格权益相邻关系提供明确的法律依据。 关键词：人格权益相邻关系；权能谦抑；事实支配 一、问题的提出 相邻关系，是指相邻不对动产的物权人在对不动产进行占有、使用、收益或处分时，相 互给予对方便利对一方权利加以限制而对他方权利予以延伸，由此形成的权利义务关系就是 相邻关系[1]。从权利的角度来讲，又称为相邻权，它是为调节在形式不动产所有权中的权益 冲突而产生的一种权利[2]。通常而言，相邻关系或相邻权只发生于不动产领域，是为解决不 同不动产的所有权人、用益物权人、债权使用人对不动产的使用时所产生的纠纷。此种纠纷 之本质，源于物权的可支配性，物权人、债权人使用人对不动产享有绝对和排他的效力，无 须他人之配合与授权，他人也无权对物权的使用、收益、处分进行干涉。当此种两项合法的 绝对权支配发生冲突之时，便需要相邻关系从中居中调解，使得两项合法的权利皆能得到有 效的支配。 由此观之，相邻关系与人格权益无涉。第一，人格权虽然具有绝对性，但是否具有可支 配性不无疑问。因为对于人格权这样的原权利，权利主体是不能随意支配的，因侵犯人格权 而产生的救济权，权利主体可以放弃但不能转让或者抵消[3]。第二，人格权也不具有类似不 动产物权的特性，不动??无法移动，相邻不动产物权人之间限于共同的生活、生产的关系发 生有关不动产物权支配矛盾几乎是不可避免的，而人格权益则不存在此种情形。但理论推演 之正确与否，尚须生活实践加以验证，试看两例： 案例一，2014 年 3 月 28 日，新浪微博众多八卦微博纷纷爆料，称有媒体拍到某已婚男 星文某与女星姚某“在一起”的铁证。事后两人的约会照片被刊出，随即在网上引发轩然大 波，大量网民在文某和姚某的微博下留言，对双方当事人进行了抨击、辱骂；此后，文某和 姚某的演艺生涯就此受到影响，文某此前塑造的良好公众形象就此荡然无存。此次事件中， 文某和姚某作为公民，理应享有对个人生活私密信息的隐私权；但同时，文某和姚某又兼具 知名人物的身份，其所享有的隐私权与媒体的报道权、公众的知情权出现了矛盾。 案例二，2016 年 1 月 13 日，河南当地一家媒体报道，2015 年 3 月一对青年男女在河南 永城市妇幼保健院进行婚前检查时，女方叶某被查出疑似患有艾滋病，但这一情况院方和叶 某本人均未告知男方王某。随后王某在婚后不久被查出感染了艾滋病。事发后，王某质疑院 方为何不告知自己妻子疑患艾滋病一事，并起诉了知情的妇幼保健院。本案中，王某的生命 权、健康权与叶某的隐私权、婚检机构的工作条例出现了矛盾。  以上两例，自是管中窥豹，但也足以说明人格权益并非与其他权益毫无冲突，彼此之间 运行有序的状态。进言之，人格权益与其他权益皆属法律规定和保护之范畴，故如何对待此 两类合法权益之争，谦抑彼此之范围与权能，定纷止争，实乃本文写作之目的。 二、人格权益相邻关系之解释论 关于权利冲突或人格权益与其他权益之冲突，学界亦存在另一种解读。有学者提出，人 格权益冲突乃至权利冲突是一个伪命题，“守望权利边界，何来权利冲突”[4]。此种观点的 主要逻辑是，将人格权益与其他权益的冲突，乃至权利冲突的本质都归结于两项冲突的权利 （益）之间彼此的界限并不明朗，只需要严格划定两项冲突权利之范围，明晰两项冲突权利 之权能，冲突自可化解，无相邻关系调整适用之余地。此种解决问题的思路笔者姑且称其为 “全有或全无”的方式：在冲突领域内，一项权利的“全有”即构成另一项权利之“全无”， “全有”之权利得以支配该领域，故纠纷即可化解。 此种解决问题的思路似存在合理之处，然而仔细推敲，却存在不足。诚然对于部分涉及 到人格权益的冲突类型，的确可以通过此种方式进行解决。譬如，当媒体、新闻记者对他人 之信息进行恶意披露、歪曲报道，并造成严重影响时。此时媒体、新闻记者不得以自身享有 的报道权、采访权为由抗辩公民之隐私权，因为报道权、采访权的内容并不涵盖“恶意披露 与歪曲的报道”，此种情形之下，就可以以