传播研究方法第四讲课件.pptVIP

“证明不成立的假设”逻辑（Logic of disconfirming hypothesis） 每当我们有一种可以推论出某些结果的理论时，且我们所能证明的只是这些结果，而不是理论本身，那么，从逻辑角度来讲，我们可以否定这种理论，却不能肯定它而不冒犯错误的风险。 三、量化研究设计议题——假设类型 零假设（Null hypothesis）：陈述自变量对因变量没有重要影响的假设。 例如：约翰相信住在学校宿舍的学生学习成绩比住在校外的学生学习成绩好。则零假设为： 居住地与成绩没有关系。 备择假设/对立假设（Alternative hypothesis）：与零假设配对，陈述自变量对因变量有重要影响的假设。上述案例的备择假设为： 居住在校园与学习成绩正相关。 三、量化研究设计议题——假设类型 双重负载假设（Double-barreled hypothesis）：一个假设中包含两种关系。 例如：贫穷与区域中高度集中的青年群体导致财产犯罪的增加。 贫穷导致财产犯罪的增加； 高度集中的青年群体导致犯罪的增加； 贫穷及高度集中的青年群体导致犯罪的增加。【交互作用，interaction effect】 三、量化研究设计议题——假设类型 研究什么或研究谁 研究的分析单位通常是观察单位，但有时我们并不直接“观察”我们的分析单位。 有些研究试图描述或解释不止一个分析单位。这种情况下，研究者必须清楚他所得出的结论及其所对应的分析单位。 个体、群体、组织、社会互动、社会人为事实（人类行为或人类行为的产物） 三、量化研究设计议题——分析单位（units of analysis） 同义反复（Tautology） 目的论/最终因存在论（Teleology） 区位谬误（Ecological Fallacy） 还原论（Reductionism） 虚假关系（Spuriousness） 三、量化研究设计议题——因果关系中的潜在错误 同义反复（Tautology） 原因（自变量）与结果（因变量）实际上彼此相同，或一个是另一个的重述。 循环论证 不可由经验数据所验证。 例如：贫穷是由钱少所导致。 三、量化研究设计议题——因果关系中的潜在错误 目的论/最终因存在论（Teleology） 某事情由最终目的所导致。有两种形式： 某事情的发生是“上帝的旨意”/宿命论，不可由实证所测量； 例如：犯罪是人之本性。 违反因果关系的时间顺序；缺少真正的自变量（原因变量过于模糊） 例如：核心家庭成为西方工业社会的主导家庭模式，这是人类社会生存发展的功能。 例如：美国成为世界主导力量的宿命，导致了19世纪早期成千上万的移民进入西部边界。 区分目标动机与目的论 成为班级第一名的目标导致我有了好的成绩。 三、量化研究设计议题——因果关系中的潜在错误 区位谬误（Ecological Fallacy） 分析单位不匹配所导致。实证观察的层面高于所阐述的因果关系的层面。 研究者从一个更大的总体收集数据（组织、国家等），而从这些数据中得出个体行为的结论，即犯了区位谬误。 例如：纽约有很高的犯罪率。约翰住在纽约，所以他可能偷了我的手表。 三、量化研究设计议题——因果关系中的潜在错误 还原论（Reductionism） 分析单位不匹配所导致。实证观察的层面低于所阐述的因果关系层面。 研究者以具体的个体数据解释宏观层面的事件。 例如：由于约翰失业且买不起新车，美国陷入了长期的经济衰退。 三、量化研究设计议题——因果关系中的潜在错误 虚假关系（Spuriousness） 两个变量相关，但并非因果关系。看不见的第三个因素才是真正的原因。它导致了表面的自变量和因变量。 例：头发长度与所看电视节目类型相关。短头发的人倾向于看足球节目，长头发的人倾向于看浪漫肥皂剧。 三、量化研究设计议题——因果关系中的潜在错误 虚假关系 区位谬误 （Ecological Fallacy） 还原论 （Error of Reduction） 分析层次 （Levels of Analysis） 研究者在此层面上陈述 研究者在此层面上观察 虚假关系（Ecological Fallacy） 变量1 变量2 变量3 变量1 变量2 未测量 目的论（Teleogy） 时间上并非 发生在前 同义反复（Tautology） 变量1 变量2 ? 四、研究的时间维度 截面研究（Cross-sectional research） 历时研究（Longitudinal research） 时间序列研究（time-series research） 专题群体研究（panel study） 世代研究（cohort study） 案例研究（Case-study research） 四、研究的时间维度 截面研究（Cross-sectional