建立健全国有企业激励和约束机制若干思考.docVIP

建立健全国有企业激励和约束机制若干思考 　　[摘要]从国企改革历史来看，我国许多国有企业始终没能在激励和约束之间找到一个合理均衡，以促使国有企业能够像成熟的公司制企业一样稳定而有序地发展。当前，国企改革进入了建立“现代企业管理制度”的崭新阶段，国有企业也因而获得了长足的发展，但同时也应该注意到国有企业激励不足和约束无力等问题仍普遍存在。为解决当前国有企业出现的以上问题，国有企业应在剥离国有企业的各种政策性和社会性负担的前提下，建立基于经营业绩目标的长短期结合的激励机制和内外部结合的约束机制。其中长短期结合的激励机制、经营业绩目标确定、内外部约束机制建立等是重点。 　　[关键词]国有企业；激励；约束 　　[作者简介]蒋雪娇，广西国威资产经营有限公司计划财务部副总经理，广西　南宁　530022 　　[中图分类号]F270.7 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1672―272812008)07―0054―04 　　 　　国有企业改革的历程就是激励和约束研究不断深化、不断服务于现实的过程，从计划经济时代阶段、放权让利与承包制改革阶段，到现在公司化改造阶段，都是依据当时实际情况，探索一种符合当时客观现实的激励和约束机制，促使国有企业经营者既有为企业创造更多价值的动力，又有对经营成果承担责任的压力。 　　国企改革历史上，曾经历“放乱收死”的周期性循环，时至今日，这种现象依然存在。从激励约束的角度看，“放乱收死”是激励和约束不均衡导致的结果，因此，要想减少国有企业“放乱收死”现象，必须建立健全国有企业激励和约束机制。 　　 　　一、国有企业激励约束机制建立健全过程的历史回顾 　　 　　“前事不忘，后事之师”，回顾改革开放30年来国有企业激励约束机制建立健全过程，大致可以分为三个阶段： 　　第一阶段(1979―1984年)，过分强调激励机制建设的“放权让利”阶段。由于在计划经济时代，企业经营者缺乏经营自主权，导致缺乏改善生产率的动力。因此，国家作出了以权利换效率的决定，即给予企业新增收益的部分支配权，激励企业经营者和生产者为获得更多的收益(或收入)努力提高劳动积极性???资源利用效率，达到同时增加财政收入、企业留利和提高职工工资的目的。 　　利润留成确实调动了企业职工的生产积极性。经济效率有所提高。但是，由于缺乏相关的约束措施，企业所有者一国家与经营者之间的信息不对称和激励不相容问题依然存在，导致增产增效效应随时间而递减，甚至由于外部约束无力的原因，出现部分企业经营者利用其自主权，侵吞国有资产的现象。 　　在此阶段，由于国家一企业经营者之间仍没有形成严格的契约关系，在出现以上问题之后，国家就收回了部分企业的经营自主权，但一旦将经营自主权收回后，原有的弊端又显现出来，此一阶段，改革过程就陷入了“放乱收死”的怪圈。 　　第二阶段(1984～1992年)，激励契约化的“承包责任制”阶段。在“放权让利”无法清晰界定国家与经营者之间的权责，导致陷入“放乱收死”怪圈的情形下，改革走人了以契约方式进一步界定责权的“承包责任制”，其出发点是以制度安排的形式明确了对经营者的激励，实现“上下不干扰”。 　　承包责任制运行初期确实起到了既稳定国家财政收入又调动企业经营者积极性的作用，但其重激励轻约束的固有弊端也在后期逐渐表现出来了。主要表现在由于这种制度安排本身内生的鼓励承包者采取追求短期利益的机会主义行为，从对企业财产过度使用中取利，而将这种经济活动的外部负效应留给企业产权的所有者――国家，没能从本质上解决信息不对称和激励不相容问题。 　　第三阶段(1992～至今)，建立“现代企业管理制度”阶段。自1992年始，改革进入了建立“现代企业管理制度”阶段，其动因在于改革前期出现的各种问题已经无法通过自身改革方案的改良进行改良，因此。中国开始学习、借鉴西方发达国家的先进管理经验，期望通过将现有企业形式改造成股份制或有限责任公司，并仿照成熟的公司制企业建立一种权力制衡和责权明确的制度安排，解决信息不对称和激励不相容问题。 　　建立现代企业管理制度是我国国企改革的一个全新阶段，与“放权让利”和“承包责任制”的重激励轻约束、制度可拓展性不强等相比较，现代企业管理制度为建立激励和约束相均衡的制度提供了保障，事实上，自实施现代企业管理制度改革以来，我国国企获得了长足发展。 　　建立现代企业管理制度改革，尽管取得了很大的成就，也面临了一些问题，表现在作为当今世界市场经济发达国家中经过几百年的制度演变形成的现代企业制度，其有效性是有前提的，其重要的前提是企业没有政策性和社会性负担，使得企业能够真正作为一个自主经营、自负盈亏的独立主体。另外，由于现存法规限制和认知差异等原因，在国有企业改革实践中，重短期激励轻长期激励的现象仍普遍存在，