引导型政府职能模式视角下政府生态城市建设.docVIP

引导型政府职能模式视角下政府生态城市建设 　　[摘要]张康之教授提出的“引导型政府职能模式”观点对于当今中国以政府为重要力量的生态城市建设有着很好的启发和积极推动作用。本文试从引导型政府职能模式概念谈起，特别解析了引导型政府生态管理职能，如何更好发挥政府在生态城市建设中的作用，并通过引导型政府职能模式优化政府生态城市建设，本文给出了相关的建议。 　　[关键词]引导型；政府职能；模式；生态城市 　　[中国分类号]D60　[文献标识码]A　[文章编号]1672－2426(2011)09－0051－03 　　 　　党的十七届五中全会通过的“十二五”规划建议中明确突出了要破解日趋强化的资源环境约束，必须加快建设资源节约型和环境友好型社会，提高生态文明水平。城市规划与建设要注重以人为本，节能与可持续发展。生态城市理论的提出和实践为城市建设和规划指明一条道路。政府作为公共权力的主体，在社会治理过程中一直发挥着主导作用，因而，生态城市的建设与实现必然要依托政府责任意识的强化、政府职能的发挥和政府职能模式的选择。本文将借助引导型政府职能模式，来观察和探讨政府在中国生态城市建设中的职能模式选择。 　　 　　一、引导型政府职能模式概念的由来 　　 　　政府的职能模式是指政府职能的整体性结构。一般说来，关于政府职能模式主要有三种观点：政府职能弱化、强化和优化。在近代社会，随着社会进步和资本主义发展，出现了两种主要类型的政府职能模式：保护型和干预型政府职能模式。前者基于资产阶级自由主义时期的个人主义和自由主义理论，对于政府职能范围加以严格控制；后者产生于垄断资本主义时期，特别是在资本主义经济危机之后，以凯恩斯主义为代表的宏观经济学所提出的加强政府干预。从发挥保护性功能到承担干预功能，显然，政府的管理职能扩张了。亚洲新兴工业化国家发展历程显然不同于老牌资本主义国家。通过强有力的政府干预是其经济腾飞的重要保证。因而由此产生的引导型政府职能模式不同于以上两种模式。 　　如果说，保护型职能模式对应消极被动的政府，干预型政府职能模式强调积极的主动的政府，则??导型职能模式应为回应性和先导性。引导型政府职能模式结合了这两者的优点。这还突出表现在，近代以来的政府职能变迁都集中在经济方向上发展的片面性必然带来了包括环境污染、能源短缺等在内的各种新问题。引导型政府职能模式虽然在目前主要面向政府的经济职能，但却是在此基础上成长为全面社会管理的政府职能，是具有广泛的普遍的全面的社会合作主义管理模式。 　　我国政府自改革开放以来，关于政府职能模式的讨论与实践几经波折。事实证明，引导型政府职能模式是适合中国建立社会主义市场经济特殊历程的，适应中国政治体制和政府运行机制，亦能有力推动体制创新，促进中国社会全面发展和社会经济转型的。 　　引导型政府职能模式理论的集大成者张康之教授认为其主要方式应为依法行政，规范行政，透明行政，高效行政，服务行政，廉洁行政。政府的引导型职能应有以下几个根本任务：首先，政府需要在社会治理结构的变革中发挥引导功能，确立包括多元治理主体共同合作的治理模式。其次，政府在多元治理主体的合作治理过程中，着重于战略方向的把握，通过“元战略”的确立实现总体引导。最后，引导型政府应当致力于引导社会走向社会自治。由上所述，引导型政府职能模式创新之一在于，其政府职能并没有局限在经济职能，而是全面社会管理。本文所论述的政府生态城市建设，则恰是引导型政府职能模式在生态管理职能中的具体体现，二者具有一致性。 　　 　　二、政府生态城市建设的背景和引导型政府生态管理职能履行 　　 　　人类发展至今，已经从工业化发展模式转向生态化发展模式。生态化是从工业化基础上发展而来，是对工业化发展模式的辩证否定，抛弃了只注重经济效益不顾人类福利和生态后果的唯经济的工业化发展模式，转向了兼顾人口、社会、经济、环境和资源的可持续发展的，注重复合生态效益的发展模式。相应地，政府职能模式的转变，由保护型或干预型转向引导型，有着内在的逻辑联系。城市走生态化发展道路.为城市发展提出了明确的目标――建设生态城市。生态城市强调可持续性和可循环性，是一个生态和谐、社会公平和经济高效的复合系统，实现人与自然环境和谐，生态城市不仅能满足自然环境生态平衡，而且能满足人的发展需求。生态城市与传统城市相比，具有鲜明的特点，和谐性，高效性，整体性，区域性。 　　与西方发达国家已经处于后工业社会的发展模式不同的是，中国城市化要与新型工业化道路相同步，要与资源环境承载能力相适应，要以我国资源短缺与生态环境保障程度为前提约束条件。因此，科学选择符合我国生态资源与生态环境实际的城市发展道路与模式，生态城市建设无疑将是最佳的选择。我国社会发展历程并不是自然的能动的过程，需要用极短的时间内走完西方