关于“民主”概念广谱分析.docVIP

关于“民主”概念广谱分析 　　【摘要】从广谱哲学视角看,民主概念就是在民主权利上划分的特定的等价类。等价类的大小决定了民主的范围,等价类的标准是关键。对“民主”概念的演变及内涵进行结构化、理论化的广谱分析,将有助于人们更加准确地认识民主,进而比较东西方民主的优劣。 　　【关键词】广谱分析 民主 等价类 　　 　　广谱分析概述与“民主” 　　所谓广谱分析,就是运用广谱哲学的相关理论,对事物的概念、内涵、性质、运动变化的过程以及事件进行系统性、结构化的分析和探讨,以期发现事物之间内在的新联系、新特征,并试图为人们的需求找出可操作的方法和程序。 　　“民主”一词由希腊语的Demos(人民)和Kratia(统治或权威)演变而来,其最初的含义就是“人民的统治”(The rule by the people),用来概括和表述希腊城邦的一种政治实践:即城邦事务由公民参加的公民大会通过直接讨论和投票表决的方式来做出最终决定,它既不同于某一君主的独裁统治,也不同于少数贵族的寡头统治。因此,“民主”从一开始就是一个政治概念或政治制度。在这种制度中,全体公民有权并且能够直接或间接地、积极或消极地参与公共事务的决策过程。作为一种制度,民主的最大特点在于,它以公民的意志作为其政治合法性的基础:政治决策以公民的意见为最终依据。 　　但经过文艺复兴、资产阶级革命、“一战”和“二战”,直至今日,民主从内容到形式都发生了较大的变化,甚至被冠以“普世价值”的美名从而成为借以进行意识形态争斗的重要工具。长期以来,人们对于“民主”的认识和讨论,仅仅局限于对其历史的演变过程进行现象罗列和定性分析上,深层次的结构化理论分析较为缺乏。因此,对“民主”概念的演变及内涵进行结构化、理论化的广谱分析,将有助于人们更加准确地认识民主,进而比较东西方民主的优劣。 　　“民主”概念的广谱分析 　　在广谱哲学看来,民主意味着一定范围内的人的民主,他们构成了一个等价类(满足数学上的自返性、对称性和传递性)。①这样,我们可以得出: 　　等价类内的人们可以视为无差别。在同一个等价类内的人们,人人是平等的,平等地享有权利、平等地承担义务,平等地发表看法,平等地做出决定。 　　等价类的大小决定着民主的范围。由于这个关于民主的等价类涉及的是人与人之间的权利义务问题,等价类的大小代表着民主的范围和参与民主人数的多少。等价类越大,进入等价类的人数就越多,意味着多数人享有权利和义务。相反,等价类越小,表明进入等价类的人数就越少,意味着少数人享有权利和义务。 　　对能够享有民主的人的标准界定成为等价类大小的关键。等价类的大小意味着享有民主权利的人数的多少,等价类的界限决定着等价类的大小。而等价类的界限事实上是对现实的人们是否享有民主的限制,历史上,这种限制包括种族、性别、年龄等,而更多的则是财产上的限制。由此可知,如何制定现实的人享有民主的标准,便成为决定民主等价类大小的关键。 　　界定享有民主的人的标准意味着社会的价值标准和价值导向。价值导向在广谱哲学看来指的是一定历史条件下的有方向的价值向量。而价值标准,实际上就是由一定历史条件下的主体确定的价值指标。而价值指标和价值向量,对于一定社会历史条件下的主体具有重要的调控和引导作用,因为价值在哲学里被称为是客体对主体的效用性或客体对主体需求的满足。在广谱哲学看来,这种价值关系实际上是一种广义的供求关系,即主体需要的内容集合和客体提供满足的内容集合在性质上相同,满足非空且有交集。② 　　由此可知,确定什么样的价值指标和价值向量至关重要,将直接影响到该社会中一些主体可能受益,另一些主体可能遭殃。而且,价值指标和价值向量一旦确定,将直接表明这个社会的民主是为哪些社会集团服务的。 　　东西方“民主”的比较 　　经过从广谱哲学视角上的分析,我们就很容易比较出东西方“民主”的优劣。作为以美国为首的西方政治势力所鼓吹的普世价值中的民主,虽然在民主形式上听起来很动听,但是仔细一分析,就可以看出来其虚伪性和欺骗性。 　　从确定享有民主的标准上比较东西方民主所构成等价类的大小及民主的普适性。正如前文所述,作为一种特殊等价类的民主,其等价类的大小关键看确定允许人们享有民主的判定准则和价值指标,这直接决定了享有民主权利的人数的多少和范围。事实上,在西方国家,即使是在资产阶级大革命之后,所有的西方民主国家所规定的民主都是有限的,首先是财产限制。在英国,从1711年开始,直到1970年,英国才最终取消了选举权上的财产限制,前后经历了一个半世纪。其次是性别限制和种族歧视。例如在资产阶级革命最彻底的法国,也只是到1974年才实现了18岁以上男女平等选举权。在英国,妇女作为最后一个得到选举权利的群体,是在付出暴力、绝食、自杀等代价以及在“一战”时的巨大牺牲