关于工具理性与坚持以人为本现实思考.docVIP

关于工具理性与坚持以人为本现实思考 　　［摘 要］ 我国当前现代化建设，一方面应注重发挥工具理性和科学技术对于组织社会生产、促进和提高社会生产力的重要作用，从而为人类的自由全面发展提供丰富的物质基础及全面的社会关系；另一方面，我们应具有理性的自觉，掌握历史发展的主动权，摆脱工具理性的盲目支配，切实保障广大人民群众在当前条件下获得最大限度的发展，走出“工具理性成为统治”的历史怪圈，实现人的发展与社会发展的辩证的、具体的、历史的统一。 　　［关键词］ 工具理性 市场经济 以人为本 　　 　　工具理性以其可计算性、效率性、规范性等特征极大地促进了生产力的发展，带来了物质生活的富裕，其作用在现代化进程中不言而喻。而以霍克海默、阿多诺为代表的法兰克福学派对晚期资本主义社会中“工具理性成为统治”这一社会现象进行了深刻批判，唤醒了人们对现代文明的重新思考以及对现代化道路的深刻反思。我国目前正处于社会主义现代化建设的历史进程中，我们也应该认真思考这样几个问题：中国在现代化建设过程中是否需要发展工具理性？发展工具理性是否意味着必然会出现法兰克福学派所揭示出的那些负面效应？如果会，我们又该如何避免其弊端、防患于未然？本着这些问题，本文从以下几个方面进行阐述。 　　 　　一、工具理性发展的内在悖结 　　 　　德国著名社会学家马克思?韦伯曾指出，只有发展工具理性才能促进生产力的发展，而工具理性的发展又必然会导致人的价值的忽视和人的奴役，这是工具理性的一个悖结，韦伯曾用人类无法挣脱的“铁笼”来形容这种困境。法兰克福学派在另一个层面上指出工具理性对人奴役的事实： 　　第一，手段与目的的分离。工具理性以可计算性和可预测性的方式来实现所要达到的经济目标，在资本主义条件下，由于它只追求手段，不考虑目的，只注重用来达到目的的手段是否最佳有效，而不反省其追求的目的正确与否，其结果是：本来作为人之手段实现人之目的的工具理性，却最终异化为奴役人的手段。 　　第二，人的主体性的蒸发。工具理性追求程序的最优化、效率的最大化，这样??科学技术、科学管理就成了“至上神”。于是，人便成为机器生产中的客体、市场交换中的“符码”、制度管理下的顺民。人之作为主体所特有的丰富的生命体验被工具理性彻底“座架”、“整编”（霍克海默），从原先的总体性存在物分解成社会生活中的一堆碎片。 　　 　　二、工具理性与坚持“以人为本” 　　 　　既然工具理性会产生负面效应，那么工具理性的发展是否必然使人类真的一辈子生活在这个“铁笼中”？究竟有没有这样一种可能：既发展经济、实现现代化，同时又促进人的全面发展，把工具理性的负面效应降到最低程度。对于这个问题的回答，答案只有一个――坚持“以人为本”。 　　（一）人的发展与社会发展的关系。 　　法兰克福学派只是从人出发，把抽象、完美的人性作为其探讨问题的出发点，这样，现实的客观社会历史运动辩证法在他们那里只是表现为一种“人――非人――人”的人性异化和复归的抽象人性辩证法。从历史观的根本问题审视，这实质上是一种历史唯心主义。因此，当法兰克福学派把人的本质的实现程度视为衡量社会形态进步与否的标准时，就必然会在理论上得出彻底否定工具理性的结论，而看不到工具理性在人的发展问题上的积极作用，进而把历史上弘扬工具理性的阶段看做是历史进程中的倒退，从而割裂了社会发展的自然历史过程。 　　马克思对资本主义社会中人的现实状况的考察是从人和社会相统一的角度进行的，并且做到了历史尺度和人的价值尺度的辩证统一。 　　首先，马克思在评判资本主义社会时，并没有象法兰克福学派那样彻底否定科学技术，否定资本主义的生产力，而是充分肯定了资本主义发展生产力的进步意义。马克思认为以科学技术为特征的高度发达的资本主义生产力，不但为人们提供了充裕的物质需求，为人的解放奠定了物质基础，而且使人摆脱了自然的限制和奴役，发展了一种社会化的生产力，这种社会化的生产力正是人的解放的最终动力。 　　其次，马克思对资本主义生产关系的评判也是辩证的、历史的。在马克思看来，以商品生产和交换为特征的资本主义社会，虽然人与人之间的联系以颠倒为物的特征表现出来，表现为一种不受人控制并且日益同人相异化的抽象的外在力量对人的统治，但马克思认为，正是资本主义的商品生产和商品交换，才使人们第一次打破了由自然和历史造成的狭隘共同体的界限，发展了个人之间的普遍的、全面的社会关系，这就为人的个性的全面发展创造了条件。 　　再则，人的本质又不是被社会关系机械地决定了的。社会关系虽然是人的自由活动的条件，由于人的自主活动的内容、能力、水平是不断向前发展的，因此，当社会关系成为人的自主活动的否定形式时，这就决定了实践活动的主体必然要打破外在关系对人的束缚，为人的自主活动创造一种新的活动形式，这就是人的实