基于领域范式演化领域分析数据集界域研究 .docVIP

基于领域范式演化领域分析数据集界域研究 　　[摘要]针对日益交叉模糊的领域边界问题，从理论上探索领域分析数据集的边界和疆域。从交叉学科范畴角度，研究不同交叉学科范畴的领域范式对应的数据集应该包含的关键要点，期望为情报研究中的领域分析在遴选数据时提供帮助。 　　[关键词]情报研究领域分析数据集 　　[分类号]G352.1 　　 　　1　领域范式演化 　　 　　科学发展的精细化、微分化与综合化，致使来自各领域的丰硕研究成果与新发现给人们带来日益开阔的新视野与新观点，但同时也使传统的学科边界表现出模糊的状态，随之而来的是传统单学科范畴为主的学科主体域范式向以交叉学科范畴为主的领域范式演化。 　　 　　1.1　单一学科范畴的领域范式 　　《中国大百科全书》把学科等同于“知识门类”或“知识领域”；《辞海》(1999年版)中“学科”的释文是“学术的分类，指一定科学领域或一门科学的分支”。反映了单一学科范畴是领域范式形成的基础。 　　从总体上观察学科的发展，可以发现物理、化学、数学、天文、地理等典型而成熟的学科领域边界的界定还算比较明晰，这些学科已经成为学科群的“内核”。近代科学阶段，学科领域的范围还相对狭窄、单一，主要围绕一门学科的发展而发展。但到了现代科学阶段，由于科学、教育发展和社会实践的需要，由内核向四周繁衍、分化、组合，产生出大量形形色色的新学科，这些学科大小不同、层次不一，它们构成了宽阔的学科“模糊带”。这些“模糊带”的存在使学科定义和分类颇为困难，导致学科领域边界不再清晰。 　　按照德国波库大学黑克豪森(H_Heckhausen)基于学科内容界定的标准，如研究对象、研究理论、研究方法、分析工具、科学共同体等内容来界定现有学科结构会发现，不同学科中任何两个元素发生变化都可能会导致学科领域的延伸与扩展，从而填补不同学科间的空白区，推动学科间交叉、渗透和融合。学科知识体系中，因知识重组而表现出来的异质性、杂糅性、复合性等凸显了当前领域的特征。若依据学科知识体系构成的五要素来区分学科之间的界线，很容易发现，现有学科领域都不符合严格意义上的学科判断标准，只满足其中的几个要素，而不是全部。因此，传统的以单学科为代表的领域正在向多学科、跨学科、甚至是超学科形式转换。随之产生的变化是领域的边界不再清晰，在宏观层面上打破了自然科学领域与社会科学领域的边界；在微观层面上打破了自然科学领域内各门学科之间以及社会科学领域各门学科之间的隔离界限。按照美国学者库恩曾提出的科学发展中“范式”的转化观点，目前学科内核组成的单学科主体领域范式正在向因知识重组而形成的交叉学科范畴领域范式转换。 　　 　　1.2　交叉学科范畴的领域范式 　　单一学科范畴的领域范式驱动着领域向交叉学利范畴形式演化。交叉学科范畴的领域范式主要是指按照知识结构需求，通过渗透、融合、汇聚所需要的各范畴知识重新组织知识结构而形成的一种领域模式。 　　这种范式的产生主要基于以下三个原因： 　　?科学的分化使单一学科的研究日益得到深入，这种深入总会达到一定的边界，在这个边界处将暴露本学科的研究对象含有别的学科研究对象的某些属性。于是，为了全面而深入地认识本学科的研究对象，必须运用别的学科的理论和方法考察本学科研究对象的某些属性，这样通过渗透其他范畴知识就形成了新的领域范式。 　　?各类学科研究对象的结构总有某些共同的属性，越是深入研究本身的对象，越会揭示出各种对象结构之间的共同成分、联系和关系。因此，这些共同的属性，通过汇聚与融合形成了新的领域范式。 　　?问题是科学研究的起点，研究对象由于存在有待解决的问题而发展，因此，提出一个问题比解决一个问题更为重要。交叉学科范畴的领域范式正是为解决某些“空白处”的问题而设立，它往往是问题甚至是前沿的代名词。前沿和问题都体现了未经探寻或探寻不够深入的内容，对于这些问题的研究结果就可能会导致一个新领域的产生(见图1)。如有的是因为某项重大研究课题的开展形成了专门的研究领域；有的是由于某个大型没备的研制导致了一个新的研究领域的产生。这种领域体现出4个特征：①各个项目在它们之间的某种关系的基础上联合为一个整体；②对于这样的相关联的整体发生了某些疑难问题；③它是一个重要的问题；④科学对于讨论这个问题是有准备的。除具备这4个特征外，在此原因下形成的领域发展遵循“蚕――茧”式规律，即由问题或前沿而开展的某项课题研究，随着课题研究的逐步深入和课题产生知识的累积性增长，就好比蚕和茧的更迭过程。课题选择和确立的初期就好像“蚕种”，当经过某种科学手段完成整个科研过程中最复杂、最困难的阶段达到成熟条件时就形成“成虫”――即领域雏形。继而随着研究成果的产生，一些新理论成长发展，并在“作茧”过程中不断进行自我修正和完善，再暴露出新的问题