对很小贪腐处以相对很重惩罚.docVIP

对很小贪腐处以相对很重惩罚 　　新加坡素以严刑峻法、铁腕护廉著称于世。但是，其对行贿受贿罪行的最高惩罚只是罚款10万元或坐牢5年，或两者兼施，远不及在公共场所涂鸦被判鞭刑、贩毒被判绞刑来得可怕。由此说来，新加坡对于贪腐的惩处似乎并不严厉。不过，新加坡对于贪腐惩罚的严厉，并不表现在重罪重罚，即对于大的贪腐处以绝对很重的惩罚，如处以绞刑等；而是表现在轻罪重罚，即对于很小的贪腐处以相对很重的惩罚。可以这样说，新加坡之所以少有贪腐现象，很大一部分原因就在于其对很小的贪腐处以相对很重的惩罚，从而避免了“小洞不补，大洞吃苦”的恶果。实际上，新加坡对在公共场所涂鸦这种并不严重的犯罪却施以鞭刑这么严酷的惩罚的理由，也可以帮助人们理解为什么要对很小的贪腐处以相对很重的惩罚。用新加坡人自己的话说，不在公共场所涂鸦，是任何人都能做到的事情；鞭刑，则是任何人都害怕的惩罚。用任何人都害怕的惩罚，去让人做任何人都能做到的事情，其结果必定是既少有人涂鸦，也少有人挨鞭刑。这叫做“以刑去刑”。 　　 　　不作最低金额限制：一元钱也可能坐牢 　　 　　新加坡《防止贪污法》对“报酬(贿金)”未作最低金额的说明，因此，即使收受最少金额的“报酬(贿金)”，也可作为贪污受贿处理。这就是说，在一定情况下，给予或接受1元钱，都可以算作行贿或受贿，并受到坐牢的处罚。 　　新加坡贪污调查局助理局长邓胜华说，一些从外国来到新加坡的人，可能因为风俗民情不一样，涉及贿赂和贪污都不知道。“在这里，要感激公务员，说声谢谢就可以了，包红包就不太好。”实际上，在新加坡，贿赂或贪污和数额多少没关系，在有关法令下，只要任何人有贪污意图，想利用金钱或酬劳获得不正当的利益，那就是犯法了。那么，在新加坡，怎么算是贪污或不贪污呢?邓胜华曾回答过如下问题。 　　第一个问题：我请警察朋友吃饭，会不会被控贪污?助理局长回答说：“如果你想通过请客达到一些目的，例如希望他不检举你，那么这就是贿赂。如果是朋友你请我我请你，那就不会有问题。”不过，他又笑着说：“通常做警察的吃饭都是自己付钱，以免引起误会。” 　　第二个问题：我在新年包红包给清洁工人，请他特别打扫我家门口，算不算贿赂?助理局长回答说：“很多人不知道这是贿赂。因为你通过红包想获得特别照顾，技术上是犯法了。不过，法律不外人情，我们接到投诉的话，还是会根据个别情况处理。” 　　第三个问题：出席会议时公司送了小礼物，这会有问题吗?助理局长回答说：“如果印上公司的名号、在公共场合送给每个人的话，这是纪念品。但如果只给你一个，又价值不菲，以换取一些利益，这就有问题了。” 　　 　　不管是否实施：一句话也可能坐牢 　　 　　2007年10月31日傍晚5时27分，交警白文祥在兀兰路巡逻，发现一辆白色汽车打着危险讯号灯，反方向停在路边。司机做了U转后逆向行驶了500米后转进加油站，差点撞上一辆电单车。交警跟进加油站，示意司机下车，告诉他，他犯了危险驾驶罪。这位司机是马来西亚商人，名叫林德春。林德春承认危险驾驶，并解释说他是为了避免前方的交通阻塞，以便尽快赶回马来西亚。他声称，在遇上交通阻塞时，车辆倒退并逆向行驶是非常普遍的事。他向交警求情，问他是否可以不要给他太重的“三万”(英语summon的音译，意思是传票或罚单)。交警将他带回警局，和他聊天。聊天时，林德春告诉白文祥，自己是一名常来往新加坡和马来西亚的商人，在哥打丁宜附近的边佳兰拥有种植地，也在新加坡经营起重机生意。在谈话的过程里，林德春对白文祥说：“你应该放过我。我们可以成为朋友。下次你到马来西亚，我会照顾你，还有好处。”白文祥听了之后回答说，接受贿赂放他一马是犯法的。林德春只回答了一句“OK”，就没有再与警员纠缠下去了。警员白文祥事后投诉林德春企图贿赂。 　　2008年7月，贪污调查局以“意图贿赂交警”的罪名将林德春控上法庭。法官下判时说，被告贿赂警员遭拒后没有坚持，再加上他常帮助甘榜爪哇的居民，确实有很好的品德，因此认为罚款足以惩罚他。结果，林德春被法庭以企图贿赂的罪名，判处罚款15000元。控方不满判决，决定上诉，并且提出林德春应该被判坐牢。 　　由于控方的上诉，2009年1月6日，林德春在多名家人的陪同下，走到了高级法庭。高庭法官强调，法庭严厉和坚定对待行贿罪行，即使是企图贿赂也不能容忍，唯有这样才能维持和保持警察的诚信。公众有权知道法庭对行贿罪行的明确和不含糊的判刑标准。任何企图行贿警察或左右警员执法，一定要判坐牢。如果贿赂成功，双方都要受严厉惩罚，判长收监期。 　　法官在判词里指出初庭法官判被告罚款有误判，其具体表现如下：其一，过于强调被告是在交警主动跟他闲聊时才意图行贿，并在交警拒绝受贿后即刻住口，没继续坚持，而判他罚款。其实，被告是经过处心积虑后才对交警说：“下次你