心理学研究方法中“质”与“量”整合.docVIP

心理学研究方法中“质”与“量”整合 　　摘要 心理学研究方法中“质”与“量”的分歧由来已久。虽然“质”与“量”的研究方法各有其优势，但是也不可避免地存在一些弱点。如果将质与量的方法进行整合，使之进行优势互补，从而更大可能地揭示心理现象发生和发展的规律是我们所面临的课题。要对质的研究方法与量的研究方法进行整合，首先必须“去范式”，将研究的重点聚焦于研究问题，而非范式；其次必须将质性的资料与定量的资料放在同一个层面上进行比较。该文通过一个案例，向读者介绍如何进行“质”与“量”的研究方法的整合。 　　关键词 心理学，质的研究，定量的研究，效果值。 　　分类号 B841 　　 　　1 定量的研究方法与质的研究方法 　　 　　1.1 定量的研究方法 　　自然科学与社会科学领域的大多数研究者都采用实证主义的研究范式，并且认为一个好研究应该走实证的道路。实证主义的认识论基础是客观主义与经验主义。经验主义的认识论认为世界上存在“真正的客观实体和事件，这些客观存在的特征完全独立于任何有可能伴随他们而存在的信念之外”[1]。实证研究的目标就是发现客观关系，并且尽可能地减少研究误差。实证研究的假设是建立在已有知识的基础之上的，一旦假设被证实，就可以让人们对被研究的行为有更深的理解。定量的研究方法的认识论基础是实证主义的，并且遵从科学主义的研究范式。科学主义的研究范式采用假设-推理的方式，也就是说，研究者始于某一个理论命题，并且在此命题的基础上建立起一套符合此命题的研究假设，这些假设尝试去预测两个或更多现象之间的关系。为了验证这些假设，不同学科的研究者均对要进行调查的现象进行严格的控制和设计，没有严格的控制和设计，研究者就无法下结论说现象之间的关系是真实的、客观的。一般说来，我们通常所说的“科学研究”指的是定量的研究（quantitative research）[2]，认为定量的研究指的是“计算与测量现象”。总的说来，定量的研究立足于收集事实，强调测量程序的信度和效度，遵从科学的方法，强调研究结果的一般性与可重复性。 　　1.2 质的研究方法 　　质的研究（qualitative research）通常被人们译为“定性研究”，我国的香港、台湾地区，以及新加坡等地被译为“质化研究”、“质的研究”等。有学者认为“定性研究”的概念过于宽泛，通常把所有非定量的研究都归入到“定性研究”的范畴，如哲学思辨、个人见解、政策宣传和解释，甚至包括在定量研究中对问题的界定，以及之后对有关数据的理论分析[3]。总体上讲，“质的研究”与“定性研究”有类似之处，例如，都强调对意义的理解和解释，但又有很大不同。简单说来，“质的研究”更加强调研究的过程性、情境性和具体性，而“定性研究”比较倾向研究的结论性、抽象性、概括性。我们在这里采用“质的研究”这一称谓来表明其独特性。 　　术语“质的研究”有着广泛的定义。Auerbac等人将质的研究可以定义为“质的研究是为了发现特殊现象的意义模式而对文本和访谈进行分析和解释的一种研究”[4]。Denzin与Lincoln认为质的研究对于不同的人有着不同的含义。他们给出了一个他们称之为“一般性定义”的定义，即质的研究方法是一种典型的多元方法，包括一个针对其主题的解释性的以及自然主义的方法。这表明质的研究者在自然情境下研究，并且试图理解和解释研究对象带给他们的现象的意义。质的研究包括有计划的使用和收集大量的经验性的资料（个案研究、个体体验、反思、生活故事、访谈、观察、历史事件描述以及交互）和视觉文本――描述个体生活中的日常行为、问题情境及其意义[5]。质的研究方法与传统的定量的研究方法在研究设计上有很大的不同，定量的研究是一种假设检验研究（hypothesis-testing research），而质的研究被认为是一种假设生成研究（hypothesis-generating research）。从某一程度来说，质的研究方法是建立理论的典范，这就是我们通常所说的扎根理论（grounded theory）。在质的研究中，理论来源于数据并且扎根于数据而不是抽象或者假设。与假设检验的方法相比，扎根理论通过以下方式发展起来：（1）不带任何假设的进入到研究现场；（2）描述发生了什么；并且（3）基于观察的基础之上，对于事情为什么会发生给出明确的解释。与从概念层面到经验层面相反，扎根理论开始于经验层面（收集数据），中止于概念层面。 　　 　　2 心理学研究中“质”与“量”之争 　　 　　将质的研究研究引入我国的学者陈向明教授在对定量的研究与方法与质的研究方法进行细致分析的基础上，指出了“质”与“量”的研究方法的差异[6]。从表1可以看出，“质”与“量”的研究方法之间确实存在着诸多看来似乎难以调和的矛盾，这两种从哲学基础上来看就存在